№ 1-276/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием государственного обвинителя Быкасовой В.В., подсудимого ФИО12, защитника Кринберг И.Ю., представившей удостоверение адвоката № 1058 и ордер № 019485 от 22.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО12, 

<

данные изъяты>, судимого: 19.09.2018 мировым судьей судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 21.12.2018, по настоящему делу под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил ряд покушений на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15.03.2018 года, вступившим в законную силу 27.03.2018 года, ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется с даты вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня исполнения наказания. Административное наказание в виде штрафа ФИО12 не исполнено до настоящего времени.

09 июля 2019 года в дневное время ФИО12, находясь в магазине «Командор» по адресу: 

<

...>, решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО12, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в совершении мелкого хищения чужого имущества на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 09 июля 2019 года около 12 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Командор» по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа в зоне алкогольной продукции принадлежащее ООО «ТС Командор» имущество: одну бутылку водки «Наш Лидер Енисей батюшка люкс» объемом 0,5л стоимостью 181,00 рубль, которую спрятал под кофту и направился к выходу, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрыв его от кассира, попытался покинуть магазин, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками службы контроля торгового зала. 

Кроме того, 15.03.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 27.03.2018 года, ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, исчисляется с даты вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня исполнения наказания. Административное наказание в виде штрафа ФИО12 не исполнено до настоящего времени. 

10 июля 2019 года в дневное время ФИО12, находясь в гипермаркете «Аллея» ТЦ «Сибирский городок» по адресу: 

<

...>, решил совершить мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО12, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в совершении мелкого хищения чужого имущества на сумму более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, 10 июля 2019 года около 15 часов 43 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Аллея» в ТЦ «Сибирский городок» по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «ТС Командор» имущество: две упаковки зубной пасты «Лакалют Уайт энд Репеир» стоимостью 262,02 рубля. С похищенным имуществом ФИО12 направился к выходу, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, скрыв его от кассира, попытался покинуть гипермаркет, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками службы контроля торгового зала. 

По данному уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО12 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного постановления, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией по каждому преступлению согласен; поддержал указанное ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено по его ходатайству, также заявленному добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

Защитник Кринберг И.Ю. поддержала позицию подсудимого и также просила суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. Подсудимый и защитник пояснили, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ФИО12 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Быкасова В.В. в судебном заседании не возражала против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представители потерпевшей стороны в заявлении суду выразили согласие о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ. 

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ. 

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО12 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела: 

По факту хищения имущества от 09.07.2019 года: рапортом ст. участкового уполномоченного полиции ФИО1 об обнаружении признаков преступления от 09.07.2019 (л.д. 17); заявлением представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» – ФИО2 в полицию по факту хищения имущества (л.д. 18); рапортом помощника оперативного дежурного ФИО3 о принятии сообщения о хищении имущества (л.д. 19); протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2019 (с фототаблицей) (л.д. 20-21, 22-23); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств (л.д.51); постановлением мирового судьи от 15.03.2018 года (л.д. 36); протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 46-47); постановлениями и протоколами выемки (52, 53-54; 62, 63-64); протоколами осмотра (с фототаблицами) (л.д. 55-56, 57-58; 65-67, 68-69); постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 59, 70); протоколами допроса свидетелей: ФИО1 (л.д. 71-73), ФИО4 (л.д.74-76), ФИО5 (л.д. 77-79), протоколом допроса подозреваемого ФИО12, показавшего об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 125-128, 140-143).

По факту хищения имущества от 10.07.2019 года: заявлением представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» ФИО6 в полицию по факту хищения имущества (л.д. 80); рапортом помощника оперативного дежурного ФИО7 о принятии сообщения о хищении имущества (л.д. 81); протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2018 (с фототаблицей) (л.д. 83-84, 85-86); протоколами осмотра (с фототаблицами) (л.д. 108-109, 110-111; 101-102, 103-104); постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 112, 105); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств (л.д. 100); постановлением мирового судьи от 15.03.2018 года (л.д. 36); протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО6 (л.д. 97-98); объяснением свидетеля ФИО8 (л.д. 87); протоколами допроса свидетелей ФИО9 (л.д.114-116), ФИО11 (л.д.117-119), ФИО10 (л.д. 113); протоколом допроса подозреваемого ФИО12, показавшего об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 134-135, 140-143).

Исследовав и оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, допустимость которых сторонами не оспаривается. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по каждому преступному эпизоду – по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно медицинским справкам на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО12 не состоит (л.д. 162, 164, 166). 

Оценивая вышеизложенное, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведение, также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО12 В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства и мотивы их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в каждом случае учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Также, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего место жительства, официально не трудоустроенного, занимающегося общественно-полезной деятельностью.

Суд учитывает и то обстоятельство, что тяжких последствий содеянное подсудимым не повлекло (в каждом случае).

Мнение представителей потерпевшей стороны, не настаивавших на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного 10.07.2019, обстоятельств его совершения, личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым 10.07.2019 в состоянии опьянения, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения повлияло на поведение ФИО12 при совершении преступления, способствовало нарушению толерантности в его поведении, снижению контроля за своими действиями, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, пояснив, что состояние опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии преступление бы он не совершил.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства и мотивы их совершения, совокупность данных о личности подсудимого, основываясь на положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных им деяний, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, при отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 81, подп. 12 п. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 09.07.2019) в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов его заработной платы (дохода) ежемесячно, 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения 10.07.2019) в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов его заработной платы (дохода) ежемесячно. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО12 назначить наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, не имеющего основного места работы, либо по основному месту работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО12 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - копии свидетельства ФНС, лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, справки об ущербе от 09.07.2019, товарная накладная; копии свидетельства ФНС, копии листа записи ЕГРП юридических лиц, справки об ущербе от 10.07.2019, копии товарной накладной; видеозаписи из торгового зала магазина «Командор», гипермаркета «Аллея» – оставить при деле; - бутылку водки «Наш Лидер..» объемом 0,5л, две упаковки зубной пасты «Лакалют …» - оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова