Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 22 сентября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., при секретаре Мордвинцевой В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Панюк Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № 941 и ордер № 2127875, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, сел за управление автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № умышленно, с целью управления транспортным средством, запустил двигатель автомобиля и направился в сторону 

<

адрес>, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, около 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.

В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО2 сотрудниками полиции установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате его освидетельствования, результат которого показал – 0,95 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с защитником. В настоящее время просит о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Папахчян А.Э. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Панюк Е.Ю. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме. 

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут на 

<

адрес> задержана автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управлением водителя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>

- протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержана автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован, результат – 0,95 мг/л. 

<

данные изъяты>

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, к административному штрафу в размере 30 000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ ДПС РБ поступило заявление об утрате водительского удостоверения №. Срок лишения начался ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

- копия постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотру подлежит 

<

адрес> В ходе осмотра ничего не изымалось. 

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К.Н.Т, изъят CD-R- диск с видеозаписью, произведенной посредством видеорегистратора. 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R- диск с видеозаписью, произведенной посредством видеорегистратора. 

<

данные изъяты>

- постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства CD-R- диск 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>

- протокол допроса свидетеля К.Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что служит в должности инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе патруля вместе с инспектором ДПС Д.А.А. В рамках безопасности дорожного движения они поехали осуществлять профилактику дорожного движения в 

<

адрес>. Когда они находились на 

<

адрес> через дорогу от 

<

адрес>, они заметили движущийся автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Он принял решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Автомашина была под управлением гражданина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ В ходе беседы он почувствовал от него запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО2 ответил положительно. ФИО2 было предложено пройти в патрульную автомашину для оформления документов. Процедура оформления документов фиксировалась посредством видеорегистратора. Затем ФИО2 было объявлено, что он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Далее, ФИО2 был отстранен от управления автомашиной, о чем был составлен протокол, с которым ФИО2 лично ознакомился и расписался в нем. После этого, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора для алкотеста, на что он согласился. Затем, ему разъяснили процедуру проведения освидетельствования при помощи прибора для алкотеста. По окончании проведения данной процедуры освидетельствования, прибор показал результат - 0,95 мг/л. Ему был предъявлен чек с результатом прибора, на котором ФИО2 поставил свою подпись. Далее был составлен протокол задержания транспортного средства, с которым ФИО2 также ознакомился и расписался в нем. Время на видеорегистраторе не совпадает с фактическим временем, поскольку камеры видеорегистратора записывает при рабочем двигателе 

<

данные изъяты>

- Протокол допроса свидетеля М.Н.П.. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала,что проживает с 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. У 

<

данные изъяты> есть автомашина 

<

данные изъяты> гос. номер №. Сейчас на ней ездит 

<

данные изъяты>, так как у 

<

данные изъяты> травма позвоночника, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с 

<

данные изъяты> выехали в 

<

адрес>, им нужно было свозить 

<

данные изъяты> после травмы на источник. Они поехали на автомашине 

<

данные изъяты>, за рулем был 

<

данные изъяты>. Она знала, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был лишен водительского удостоверения на 1 год 6 месяцев и ему дали штраф в размере 30000 рублей. Штраф он оплатил полностью. Далее, по

приезду в 

<

адрес> они сняли гостевой домик, по какому адресу она не помнит. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с 

<

данные изъяты> отдыхали 

<

адрес> 

<

данные изъяты> была уже в гостевом домике. Во время отдыха 

<

данные изъяты> выпивал пиво, выпил около 1,5 литра. Далее, в 22 часа, точное время не помнит, 

<

данные изъяты> собрался до 

<

данные изъяты>, ему нужно было отвезти ей лекарства. Она поехала с ним. Она говорила ему, чтобы он не садился за руль в выпившем виде, но он ее не слушал. После чего они сели в автомашину, он завел двигатель, и они поехали к 

<

данные изъяты>. Затем, по дороге их остановили сотрудники ГАИ. По какой улице и около какого дома их остановили, она не помнит. Сотрудник ГАИ понял, что 

<

данные изъяты> выпивший и его пригласили в патрульную автомашину. Она подходила к их автомашине, видела, что сотрудники ГАИ оформляют какие-то документы. Потом она узнала от 

<

данные изъяты>, что он прошел освидетельствование и прибор показал - 0,95 мг/л. Она так поняла, что это больше допустимой нормы. Сотрудники ГАИ оформили все документы и автомашину у них забрали 

<

данные изъяты>

- Протокол допроса свидетеля М.М.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала,что проживает с 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее в собственности автомашина марки 

<

данные изъяты> гос. номер №. Имеются документы, в страховку включен также 

<

данные изъяты>. У 

<

данные изъяты> водительского удостоверения нет. О том, что 

<

данные изъяты> был лишен водительского удостоверения, она знала, но думала, что срок лишения у него уже прошел. Так, ДД.ММ.ГГГГ она с 

<

данные изъяты> выехали в 

<

адрес>, на источник. Они поехали на ее автомашине, но за рулем был 

<

данные изъяты>. Так как сейчас по медицинским показаниям ей нельзя заниматься никаким физическим трудом, и ездить за рулем. В 

<

адрес> они сняли домик, где именно она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась уже в гостевом домике. 

<

данные изъяты> отдыхали на 

<

адрес>. В 22 часа, точное время она не помнит, ей на сотовый телефон позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что 

<

данные изъяты> остановили сотрудники ГАИ, и что 

<

данные изъяты> был выпившим. Уже в 23 часу, они вернулись в гостевой домик, но были пешком. Сказали, что сотрудники ГАИ забрали автомашину. Потом она узнала от них, что 

<

данные изъяты> проходил освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора для алкотеста, и у него показал состояние опьянения, но какой именно результат, она не помнит 

<

данные изъяты>

- Протокол допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за нарушение ст. 12.8 ч.1 КРФобАП в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением - права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Штраф оплатил полностью. У 

<

данные изъяты> есть автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Документы на автомашину имеются, он включен в страховку. Поясняет, что он понимал, что законом запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления. Также известно, что в течении года после окончания исполнения наказания он подвержен наказанию. Кроме того, знал, что срок лишения не начнется, пока он не сдаст водительское удостоверение. Он сдал его позже, так как в этом не было необходимости. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 или 15 часов он совместно с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> приехали на 

<

адрес>. Он был за рулем автомашины 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ весь день они отдыхали на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Во время отдыха он выпил пива объемом 1,5 литра, отчего немного опьянел, но он все понимал и осознавал. Около 21 часа 40 минут он решил съездить до 

<

данные изъяты>, ему нужно было отвезти ей лекарства. О том, что его могут остановить сотрудники ГАИ, он не думал. В это время он сел на автомашину 

<

данные изъяты> завел двигатель и поехал по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> сидела рядом на пассажирском сиденье. Когда он проезжал мимо 

<

адрес>, время было около 21 часа 45 минут, его остановили сотрудники ДПС. В ходе беседы с сотрудником полиции, он почувствовал от него запах алкоголя. Его спросили, не выпивал ли он спиртное, на что он ответил положительно. После чего его пригласили в патрульную автомашину для составления административного протокола. Все фиксировалось на камеру видеорегистратора. Он был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем. Далее сотрудник ДПС предложил пройти тестирование на состояние алкогольного опьянения, путем вдоха воздуха в специальный прибор для алкотеста, на что он согласился. По окончании проведения данной процедуры, прибор показал результат - 0,95 мг/л, о чем сотрудник ГАИ составил протокол, в котором он расписался, с результатом он был согласен. Также ему был предъявлен чек с результатом, в котором он также расписался. Также сотрудник ДПС составил протокол задержания автомашины и у него ее забрали. В настоящее время в содеянном он раскаивается, вину признает полностью, более подобного повторять он не намерен 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также с материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. При этом суд не находит оснований полагать, что показания ФИО3 являются самооговором.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, не судимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, посредственную характеристику с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, болезненное состояние здоровья близких родственников.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая тяжесть совершенного преступления и отсутствие судимости, личность подсудимого и его материальное положение, суд не находит оснований для их применения.

Судом установлены основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая у ФИО1 обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, однако суд их не применяет в связи с назначением ФИО1 менее строгого наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R-диск, хранящийся при уголовном деле необходимо хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 

<

данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R-диск хранить при деле.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Папахчян А.Э. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий п/п Д.Б. Цыбиков

Копия верна: ___________