Дело № 2-3497/2019

64RS0045-01-2019-004073-45

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее Фонд капитального ремонта или Фонд) о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт жилого дома, о признании отсутствующей задолженности по взносам за капитальный ремонт,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к НО «Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт жилого дома, отсутствии задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 19 июня 2019 года при обращении в ПАО «Сбербанк» ей стало известно о том, что ее расчетные счета арестованы и в пользу ответчика списаны денежные средства в размере 1 820 рублей 48 копеек в счет задолженности за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года включительно, на основании исполнительного производства № 37214/19/64042-ИП от 03 июня 2019 года, возбужденного судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО3 Кроме того, несмотря на отсутствие задолженности истца за вышеуказанный период, ответчик повторно обратился к мировому судье судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова, и 13 августа 2019 года получил судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО2, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-21010/2019. Поскольку задолженность за указанный период у истца отсутствует, что подтверждается платежными документами, истец с учетом уточнений исковых требований просит признать действия Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по начислению взносов на капитальный ремонт жилого дома незаконными, а также признать отсутствие задолженности истца перед ответчиком за период с октября 2014 года по июль 2019 года.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, доверила ведение дела представителю. 

Представитель ответчика - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменные возражения относительно заявленных исковых требований в суд от ответчика не поступали. 

Представители третьих лиц - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ООО УК «Жилищник 25», Кировский РОСП г. Саратова, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили.

С учетом мнения участника процесса, суд руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Учитывая требования закона, бремя доказывания нарушения своих права и свобод лежит на истице. При обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы буду восстановлены в случае удовлетворения его иска.

В силу ст.12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Принимая во внимание, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с принятием Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26 декабря 2012 года) был изменен порядок организации проведения капитального ремонта. С учетом изменений, обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела IX ЖК РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 N 10-П).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова 25 декабря 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года включительно в размере 1820 рублей 48 копеек, который определением того же мирового судьи от 17 июля 2019 года отменен с указанием на прекращение исполнительного производства по данному судебному приказу. 

13 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2018 года по май 2019 года включительно в размере 1417 рублей 92 копейки, который определением того же мирового судьи от 16 августа 2019 года отменен.

Согласно представленному в материалы дела расчету, истории начислений и оплаты, а именно справки, подписанной бухгалтером 1 категории Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области у ФИО2 имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1618 рублей 03 копейки (л.д. 36). Тогда как суд критически относится к данному документу, так как согласно представленным истцом квитанциям по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на август 2019 года, включительно, задолженность у истца перед ответчиком отсутствует. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом суд оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ), приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать незаконными действия Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» по начислению ФИО2 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2014 года по июль 2019 года. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова. 

Судья Е.А. Бивол