Председательствующий – Козлов В.И. (дело №3/1-9/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-215/2025

г.Брянск

5 февраля 2025 года

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Тулегенова А.Н.,

при секретаре Мармызовой О.П., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А., 

подозреваемого З – в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ухина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Ухина С.В. в интересах подозреваемого З. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 23 января 2025 года, которым

З, 

<

данные изъяты>, судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц - по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав после доклада председательствующего, выступления З, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Органом дознания З подозреваелся в том, что, будучи иностранным гражданином, которому не разрешён въезд в РФ, ДД.ММ.ГГГГ в обход установленных и открытых пунктов пропуска через Государственную границу РФ незаконно пересек Государственную границу РФ на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, на направлении 

<

данные изъяты> и проследовал вглубь территории РФ, и ДД.ММ.ГГГГ выявлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области на 77-м км. автодороги 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ З задержан органом дознания ПУ УФСБ России по Брянской области в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

Срок дознания по уголовному делу продлен до 1 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Дознаватель ПУ ФСБ России по Брянской области П, с согласия первого заместителя прокурора Брянской области Маковеева М.В. обратился в Советский районный суд г.Брянска с ходатайством об избрании З меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 23 января 2025 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Ухин С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным в части установления судом наличия события преступления и обоснованности подозрения. 

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ З был задержан сотрудниками ДПС на территории Брянской области. 19.12.2024 года последний был уведомлен, что в соответствии с ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в РФ» ему не разрешен въезд в РФ в течение 5 лет со дня административного выдворения за переделы РФ. В этот же день З был подвергнут административному выдворению за пределы РФ. Считает, что наличие уведомления указывает на то, что З фактически разъяснили исключительно о том, что в законе имеются основания для принятия административным органом решения о не разрешении ему въезда, поскольку, такое решение УМВД было принято 23.12.2024, т.е. после уведомления от 19.12.2024. 

Поэтому З фактически не знал, вынесено ли в отношении него решение о запрете въезда в РФ, а суд в постановлении ошибочно пришёл к выводу об имевшем место событии преступления и вопрос об обоснованности подозрения ошибочно разрешил, отнеся позицию стороны защиты к «вопросам виновности лица». 

Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.224 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения - заключение под стражу, - по настоящему делу не нарушены.

Задержание З произведено с соблюдением требований УПК РФ, что было проверено судом первой инстанции.

Достаточность данных о событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности З к инкриминируемому деянию, вопреки доводам защиты, судом проверена, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и подтверждается сведениями из протокола допроса З в качестве подозреваемого, рапортом, решением суда о выдворении (л.д.17), уведомлением о действующем в отношении З режиме пребывания в РФ (л.д.18) и иными документами, отраженными в постановлении суда. Суд верно указал, что законных оснований для проверки этих вопросов в порядке, предложенном защитником, то есть в степени разрешения вопросов о виновности, не имеется.

Суд правильно принял во внимание тяжесть преступления, в котором подозревается З, начальную стадию расследования дела, данные о личности подозреваемого, гражданина иностранного государства, отсутствие регистрации и постоянного места жительства на территории Брянской области, отсутствие постоянного источника дохода и других устойчивых социальных связей, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, З может скрыться от органа дознания и суда.

Суд апелляционной инстанции, переоценив эти обстоятельства, принимая во внимание сведения о наличии у З судимостей за преступления в РФ (по приговору от 26.05.2016г в т.ч. по ст.162 ч.3 УК РФ и от 20.07.2023 г. по ст.158 ч.2 УК РФ) не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Доводы адвоката о невиновности З (доказанности и квалификации деяния) не разрешаются, поскольку выходят за пределы настоящего производства.

27 января 2025 г. З предъявлено обвинение по ч.2 ст.322 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 23 января 2025 года в отношении З об избрании меры пресечения оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ухина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Тулегенов