Дело №

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

23 апреля 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Александрова Е.А., при секретаре Борисовой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес> по делу о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес> вынесено постановление №-П о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.18.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО2 и являющаяся его опекуном, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что собственником автомобиля является ФИО2, который решением суда признан недееспособным, находится под опекой заявителя. Являясь недееспособным, ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами и в силу своего физического состояния не способен управлять им. Согласно договору страхования ОСАГО, к управлению автомобилем допущены ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании защитник заявителя – ФИО3 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что собственник автомобиля приходится ему отцом, отец уже длительное время не управляет автомобилем в силу недееспособности и инвалидности. Автомобилем мог управлять либо он – защитник, либо ФИО4

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что постановление она не получала, узнала о постановлении от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая отсутствие сведений о получении обжалуемого постановления ранее указанной даты, суд полагает возможным восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09-32 часов до 10-56 часов в нарушение пункта 3.11 Приложения к постановлению мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности 

<

адрес>» по адресу Красный проспект, 65 в 

<

адрес> произведено размещение транспортного средства г/н №, собственником которого является ФИО2, без внесения платы.

Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-киносъемки, видеозаписи – датчиком SOVA-M (идентификатор 001188, свидетельство о поверке: дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № С-НН/09-11-2021/107730060, С-ДЮЯ/17-10-2023/287540497, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Обжалуемым постановлением административной комиссии 

<

адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 8.18.1. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 12782 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) утвержден Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности 

<

адрес>.

Так пунктом 3.11. Порядка установлено, что пользователи парковок обязаны:

- соблюдать требования Порядка, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090;

- при пользовании платной парковкой оплатить установленную стоимость пользования с учетом реального времени нахождения транспортного средства на парковке;

- сохранять документ об оплате за пользование платной парковкой до момента выезда с нее.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по Красному проспекту в Центральном, 

<

адрес>х созданы парковки (постановление мэрии 

<

адрес> от 17.06.2020 № 1876), использование которых осуществляется на платной основе в соответствии с размером платы, установленном в приложении к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер платы за пользование парковкой по адресу Красный проспект, 65 составляет 100 руб./час. Пунктом 2.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ режим работы парковок установлен в рабочие дни с 7-00 час. до 22-00 час.

Согласно статье 8.18.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" нарушение установленного порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из запрашиваемых в УГИБДД России по НСО документов видно, что владельцем транспортного средства г/н №, является ФИО2

Как следует из паспорта программно-аппаратного комплекса SOVA-M (идентификатор 001188), область его применения - автоматическая фиксация нарушений в области дорожного движения, в частности выявление нарушений порядка оплаты парковки. При этом, комплекс предназначен для фотофиксации стоянки и остановки транспортных средств, передачи полученных данных на сервер и их программной постобработки.

Между тем, из представленных заявителем ФИО1 документов усматривается следующее.

Согласно копии страхового полиса серии ХХХ №, собственником транспортного средства Тойота Надя, г/н №, является ФИО2 Лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны: ФИО3, ФИО5

Согласно решению Заельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан недееспособным. Из приказа администрации 

<

адрес> видно, что ФИО1 назначена опекуном недееспособного ФИО2

Кроме этого, ФИО2 является инвалидом I группы, что усматривается их справки МСЭ-2007 №.

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Правонарушение, за которое ФИО2 привлечен к административной ответственности относится в силу главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", к правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Тойота Надя, г/н №, является ФИО2, однако, данным автомобилем в силу своего физического состояния он управлять не мог, поскольку является недееспособным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Учитывая, что заявителем подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, собственник ФИО2 освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление №-П от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного статьей 8.18.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.А. Александрова