Дело №2-464/2026 (№ 2-4805/2025)

64RS0044-01-2025-004729-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 просроченную задолженность в размере 101981,19 руб., расходы по оплате госпошлины, указав, что 24.12.2005 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, вернуть в срок заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась денежными средствами, свои обязательства не выполнила. Задолженность образовалась в размере 98 155,46 руб. за период с 12.04.2007 г. по 23.09.2022г.

21.05.2010 г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки права требования на задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженности по кредитному договору №, образовавшаяся в период с 12.04.2007 г. по 23.09.2022 г. ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 97 981 руб. 19 коп.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представители истца, ответчики не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 24.12.2005 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, вернуть в срок заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась денежными средствами, свои обязательства не выполнила. Задолженность образовалась в размере 98 155,46 руб. за период с 12.04.2007 г. по 23.09.2022г.

21.05.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС».

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 97 981 руб. 19 коп., что следует из акта приема (передачи).

Истец ООО «ПКО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка №6 Заводского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 25.12.2024 г. судебный приказ № от 09.08.2024 г. отменен (л.д.62-63).

Заводской РОСП УФССП России по Саратовской области по исполнительному производству от 11.12.2024 г. №-ИП удержал с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» 174,27 руб.

Надлежащим ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 и п.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абз.1 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Соответственно, поскольку к мировому судье истец обратился 09.08.2024 г., трехлетний срок исковой давности по платежам, срок оплаты по которым наступил до 24.12.2008 г. был им пропущен уже на момент первоначального обращения к мировому судье.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья