Р Е Ш Е Н И Е

 по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении 

17 августа 2017 года село Большая Черниговка

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием помощника прокурора Большечерниговского района Самарской области Маценко А.В.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев протест исполняющего обязанности заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Большечерниговского района Самарской области 

от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Большечерниговского района Самарской области от 26 июля 2017 года ФИО1 освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание. Считая постановление незаконным, исполняющий обязанности заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егоров А.В. просит отменить постановление, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Большечерниговского района Самарской области Маценко А.В. поддержала доводы протеста и суду пояснила, что постановление подлежит отмене, поскольку в нарушение требований закона в постановлении отсутствует адрес КДНиЗП, а также информация о порядке обжалования указанного постановления, ни в протоколе, ни в постановлении КДНиЗП не указана статья, по которой ФИО1 признан виновным, в связи с чем при признании ФИО1 виновным и освобождении последнего от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения комиссией какой-либо умысел на уклонение от выполнения родительских обязанностей установлен не был. Кроме того, такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, вместе с тем, характеристика несовершеннолетнего ФИО2 учитывалась при определении малозначительности совершенного правонарушения. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть протест в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Большечерниговского района Самарской области ФИО3 доводы протеста признала и не возражала против отмены постановления, направления дела на новое рассмотрение.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, находит, что протест является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Большечерниговского района Самарской области от 26 июля 2017 года, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание вынесено с нарушением требований федерального закона.

Из материалов административного дела усматривается, что в оспариваемом постановлении от 26 июля 2017 года в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, адрес КДНиЗП при Администрации Большечерниговского района, а также информация о порядке его обжалования – отсутствуют. 

Согласно протокола № об административном правонарушении от 18 июля 2017 года в отношении ФИО1 последний совершил правонарушение по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, однако ни в протоколе о рассмотрении дела, ни в оспариваемом постановлении от 26 июля 2017 года статья, по которой ФИО1 признан виновным, не указана.

Вместе с тем, КоАП РФ в ст.5.35 содержит указания, касающиеся тех случаев, когда действия родителей, законных представителей родителей могут быть квалифицированы как бездействие, как уклонение от добросовестного выполнения обязанностей, это прежде всего ситуации, когда в уклонении родителей от выполнения зафиксированных в законе обязанностей есть злостный умысел.

Таким образом, при признании ФИО1 виновным и освобождении последнего от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения комиссией какой-либо умысел на уклонение от выполнения родительских обязанностей установлен не был.

Кроме того, такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, вместе с тем, характеристика несовершеннолетнего ФИО2 учитывалась при определении малозначительности совершенного правонарушения. 

Вышеуказанные нарушения являются основанием для отмены постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Большечерниговского района Самарской области 

от 26 июля 2017 года, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание, и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 24.6, 25.11 ч.1 п.3, 30.7 ч.1 п.4, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Большечерниговского района Самарской области от 26 июля 2017 года, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности и ему объявлено устное замечание - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья