УИД: 24RS0036-01-2020-000384-92

Дело № 2-247/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивировал тем, что с рождения он проживает в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ранее в данном доме проживали его родители. После их смерти он владеет, пользуется домом как своим собственным, проживает в нем, осуществляет ремонт. Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на указанный дом отсутствуют. Также согласно справке БТИ, право собственности на указанный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано. Данным объектом он пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным более 40 лет.

Просит признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что в доме по адресу: 

<

адрес> он проживает с рождения, более 40 лет он владеет и пользуется данным домом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании ордера №144 от 17.08.2020, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации поселка Раздолинск Мотыгинского района Красноярского в судебное заседание не явился, извещены заблаговременно и надлежащим образом, согласно отзыва, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Мотыгинского района Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

С учетом мнения участников процесса, суд, считает возможным рассмотреть дело без явки представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица администрации Мотыгинского района Красноярского края, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. При этом, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что с 19 ноября 1980 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией его паспорта, копией домовой книги на дом по указанному адресу.

Истцом представлена в суд выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 3.06.2020 на дом с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют (л.д. 6,7).

По данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.06.2020 № 1653, согласно архивной документации Мотыгинского производственного участка Лесосибирского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, по состоянию на 06.06.1999г. сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 8).

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 показали, что знакомы с истцом давно, подтвердили, что ФИО1 с рождения вместе с родителями проживал в доме по адресу 

<

адрес>, где проживает в настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более 40 лет пользуется спорным жилым помещением, как своими собственными, несет расходы по содержанию, то есть, в полном объеме по своему усмотрению, открыто и добросовестно осуществляла правомочия собственника по владению, пользованию данным имуществом и его содержанию, против чего возражений со стороны администрации п. Радолинск не имелось и не имеется.

При соблюдении условий о добросовестности, непрерывности и открытости владения, перечисленных в ст. 234 ГК РФ, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 сентября 2020 года.

Председательствующий Ю.Э. Моор