Дело № 2а-954/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года 

<

...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Самусевой О.Ю., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-954/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительное производство, устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, в котором просила суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, связанные с не направлением ей (ФИО1) копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия, связанные со взысканием денежных средств и не прекращением исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей (ФИО1) незаконно взысканные по исполнительному производству денежные средства.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее по тексту – ООО «Доверие») с должника ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 50992 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который списан с банковского счета ФИО1 

ФИО1 в административном иске указала, что постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец лично обратилась в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к нему копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Однако ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 была списана денежная сумма в счет исполнения отмененного судебного приказа №.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство об отказе от части административных исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, связанных с не направлением ФИО1 копий постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования в части признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, связанных с взысканием с ФИО1 денежных сумм в рамках исполнительного производства, после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. А именно после предъявления в службу судебных приставов – исполнителей ОСП Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ копии названного определения от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о прекращении исполнительного производства с ФИО1 продолжалось удержание денежных средств Центром ПФР по выплате пенсий в Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Доверие», а судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. В связи с изложенным просил суд устранить допущенные нарушения, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области возвратить незаконно взысканные по исполнительному производству денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указала, что ввиду большой загруженности она несвоевременно, а именно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, прекратила исполнительное производство №-ИП. Ею предприняты меры по устранению допущенного нарушения – вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, на денежные средства, об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, в адрес взыскателя ООО «Доверие» направлено письмо с просьбой о возврате денежных средств, направленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы о взыскании в пользу взыскателя ООО «Доверие» с должника ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины. 

Административный ответчик указала на несостоятельность довода представителя административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею распределялись денежные средства, поступившие во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. Последнее такое распределение ею осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, а дата – ДД.ММ.ГГГГ которая указана под надписью «Утверждаю. Начальник отдела – старший судебный пристав», свидетельствует лишь о дате распечатки документа (постановления) из системы электронного документооборота. 

Пояснила, что в случае поступления денежных средств на счет приставов, удержанных Центром ПФР по выплате пенсий в Тульской области с ФИО1 в рамках исполнительного производства, которое в настоящее время прекращено, они остаются на счету, и по заявлению должника перечисляются на реквизиты указанного им счета.

Представитель административного ответчика, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного учреждения ОПФР по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным в суд письменным пояснениям, удержания из пенсии ФИО1 производились Центром ПФР по выплате пенсий в Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ. Удержание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного учреждения Центр ПФР по выплате пенсий в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных в суд письменных пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области для удержания из пенсии ФИО1 поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Удержания производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 % от суммы пенсии ФИО1 Взыскание прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные денежные средства в размере 12375 руб. 36 коп. перечислены на депозитный счет ОСП Центрального района г. Тулы УФССП Росси пол Тульской области. Исполнительский сбор не удерживался. 

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Доверие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава -исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (бездействием) должностного лица и указать способ их восстановления.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1 ст. 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Положения ст. 12 указанного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов, а ч. 1 ст. 13 того же закона обязывает использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ №, которым постановлено взыскать в пользу взыскателя ООО «Доверие» с должника ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать 50992 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доверие» обратилось в ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 50992 руб. 10 коп.

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из реестра отработанной корреспонденции заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3569 руб. 45 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в пределах 54561 руб. 55 коп., где основанной долг – 50992 руб. 10 коп., исполнительский сбор – 3569 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ООО «Доверие»в сумме 3437 руб. 60 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. Из текста определения следует, что копию судебного приказа ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке, одновременно представила возражения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа. Данное обстоятельство достоверно подтверждено имеющимся в материалах административного дела заявления ФИО1 с отметкой о получении службой судебных приставов. Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что указанное заявление передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, согласно которому денежные средства в сумме 3437 руб. 60 коп. перечислены взыскателю ООО «Доверие» в счет погашения долга.

Только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесен ряд постановлений, направленных на прекращение исполнительного производства (постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 44 указанного выше Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 после получения информации об отмене вышеуказанного судебного приказа не только не прекратила исполнительное производство по данному делу, но и не прекратила меры принудительного исполнения в его рамках.

Также, в нарушение сроков, установленных ст.ст. 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, об отмене мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесены лишь ДД.ММ.ГГГГ, направлены ФИО1 и ООО «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ, а постановление отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ГУ УПФР по г. Туле лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в нарушение требований ч. 4 ст. 44 и ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 не вынесла в трехдневный срок постановления о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного взыскания, что повлекло нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, гарантированных федеральным законодательством.

В результате незаконного бездействия (вынесение постановлений о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного взыскания в отношении должника ФИО1 с нарушением установленных законом сроков) ДД.ММ.ГГГГ произведено перераспределение ранее поступивших на счет службы судебных приставов денежных средств в адрес взыскателя, с должника ФИО1 производилось удержание денежных средств Центром ПФР по выплате пенсий в Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Доверие». Указанные нарушения прав административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела.

При этом, доводы представителя административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем производилось распределение денежных средств, находящихся во временном распоряжении территориального органа ФССП России, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными доказательствами по делу.

Довод административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 о том, что названные нарушения были допущены ею ввиду занятости, суд находит несостоятельными, поскольку как указал Верховный суд РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).

Однако доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований ч 4 ст. 44 и ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части сроков вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного взыскания и сроков направления копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в адрес ГУ УПФР по г. Туле, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 суду не представлено.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании установленных судом обстоятельств административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного взыскания в отношении должника ФИО1 с нарушением установленных законом сроков,, подлежат удовлетворению.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При этом, оснований для восстановления права административного истца предложенным способом, а именно путем обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области возвратить незаконно взысканные по исполнительному производству денежные средства, суд не усматривает. Вопрос о возврате удержанных денежных средств подлежит разрешению в ином порядке.

Вместе с тем с целью восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области обязанность рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП после возникновения обязанности у судебного пристава прекратить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 стати 43 Федерального законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в том числе выяснить поступление на счет во временное распоряжение территориального органа ФССП России денежных средств, удержанных с ФИО1 Центром ПФР по выплате пенсий в Тульской области в ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного взыскания в отношении должника ФИО1 с нарушением установленных законом сроков.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области рассмотреть вопрос о возврате ФИО1 денежных средств, удержанных в рамках исполнительного производства №-ИП после возникновения обязанности у судебного пристава прекратить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 стати 43 Федерального законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий