Дело № 2-319/2021

УИД 39MS0032-01-2020-002250-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. гр. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Калининграда «Детско-юношеская спортивная школа № 8 по велоспорту» к ФИО1, третье лицо - Комитет по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград» о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Калининграда «Детско-юношеская спортивная школа № 8 по велоспорту» (далее по тексту - МАУ ДО г. Калининграда «Детско-юношеская спортивная школа № 8 по велоспорту», учреждение) первоначально обратилось к мировому судье второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с вышеуказанным иском, в котором указало, что 

<

Дата> с ответчиком был заключен трудовой договор 

<

№>. Приказом от 

<

Дата> 

<

№>-л ФИО1 был принят на работу на должность тренера-преподавателя по велоспорту по совместительству на 0,25 ставки. Внеплановой выездной проверкой отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в учреждении установлен факт неправомерного расходования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оплату труда тренеров-преподавателей за 

<

Дата>. Указанные расходы возникли в связи с тем, что отчеты о выполнении муниципального задания за 

<

Дата> года содержали недостоверные сведения в части объёма указанных выше муниципальных услуг, что подтверждается актом от 

<

Дата> 

<

№>-кмп-Л. Как указано в акте, ФИО1 вносил недостоверную информацию в журналы учета групповых занятий группы В-13 (СОГ 2) в части отражения посещаемости занятий учащимися за 

<

Дата> учебные годы. В результате, учреждением допущены неправомерные расходы на оплату труда ФИО1 в сумме 7763,04 руб. ФИО1 были направлены уведомления о необходимости возвратить указанные денежные средства. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа. 

<

Дата> с ФИО1 был расторгнут трудовой договор на основании приказа 

<

№>-лс. Ответчик уволен по основаниям, предусмотренным под. а п. 6 ст. 81 ТК РФ. 

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 7763,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи от 

<

Дата> гражданское дело передано в Светлогорский городской суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по социальной политики администрации городского округа «Город Калининград».

Представитель истца - директор учреждения ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, полагая, что задолженности перед учреждением не имеет.

Представитель третьего лица, Комитета по социальной политики администрации городского округа «Город Калининград», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных пояснениях с иском согласился, считая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановлению администрации городского округа «Город Калининград» от 

<

Дата> 

<

№> муниципальное автономное учреждение дополнительного образования гор. Калининграда «Детско-юношеская спортивная школа № 8 по велоспорту» создано путем изменения типа существующего муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей гор. Калининграда детско-юношеской спортивной школы № 8 по велоспорту. Функции и полномочия учредителя учреждения возложены на комитет по социальной политике администрации городского округа «Город Калининград».

Ответственным за финансово-хозяйственную деятельность учреждения на основании приказа председателя комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» от 

<

Дата> 

<

№>-л с 

<

Дата> по настоящее время является директор МАУ ДО г. Калининграда «Детско-юношеская спортивная школа № 8 по велоспорту» ФИО2 (л.д. 27).

<

Дата> между муниципальным автономным учреждением дополнительного образования г. Калининграда «Детско-юношеская спортивная школа № 8 по велоспорту» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключён срочный трудовой договор № 10, по условиям которого работник принят на должность тренера-преподавателя по велоспорту.

Заключенный договор является договором по совместительству.

Срок действия договора с 

<

Дата> по 

<

Дата> (п. 1.4).

Работник принят на работу с 

<

Дата> без испытательного срока.

В соответствии с п. 1.6, 4 договора работнику установлен следующий режим работы: 4 часа в неделю, 2 рабочих дня в неделю. Конкретное распределение рабочего времени работника определяется расписанием учебно-тренировочных занятий и утверждается приказом работодателя.

Согласно п. 5 договора работнику установлен должностной оклад в размере 2523,20 руб. Надбавки, доплаты, премии, иные выплаты устанавливаются согласно Положению о доплатах и надбавках, иных локальных актов и приказом работодателя.

В связи с заключением трудового договора директором учреждения издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 

<

Дата> 

<

№>-л (л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 

<

Дата> срок трудового договора продлен с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д. 59).

На основании личного заявления ФИО1 и приказа от 

<

Дата> 

<

№>л последнему установлена доплата за звание «Мастер спорта России», носящая постоянный характер на период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ежемесячно в размере 6% от оклада (л.д. 65).

<

Дата> зарегистрирован коллективный договор на 

<

Дата> годы. Приложениями к принятому коллективному договору, в том числе явились: Положение о порядке и условиях оплаты труда работником учреждения (приложение 

<

№>), Положение о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда ФОТст (приложение 

<

№>), Положение о порядке распределения ФОТст, условиях применения повышающих коэффициентов, надбавок, доплат и других выплат для работников учреждения (приложение 

<

№>), Правила внутреннего трудового распорядка (приложение 

<

№>).

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> утверждены изменения и дополнения к коллективному договору.

Так, дополнениями, утвержденными 

<

Дата>, раздел 5 коллективного договора дополнен условиями предоставления длительного отпуска: длительный отпуск предоставляется педагогическому работнику за 10 лет непрерывной педагогической работы сроком 1 год, разбивать длительный отпуск на части нельзя. Длительный отпуск является неоплачиваемым. Совместителям длительный отпуск не предоставляется.

Вместе с тем, на основании личного заявления ответчика ФИО1, ст. 335 Трудового Кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 5 ст. 47 ФЗ «Об образовании в РФ», приказом от 

<

Дата> 

<

№>-л, последнему по разрешению работодателя на период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (352 дня) предоставлен длительный отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 24).

Приказом от 

<

Дата> 

<

№>-л ФИО1 уволен с 

<

Дата> по под. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогулы с 

<

Дата> по 

<

Дата>).

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> комиссией контрольно-ревизионного управления администрации городского округа «Город Калининград» проведена проверка по жалобам родителей учащихся школы, поступивших на имя руководителя контрольно-ревизионного управления о фактах нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно выводам, изложенных в акте внеплановой выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности учреждения от 

<

Дата> информация, указанная в жалобах 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>15 подтвердилась проведенной проверкой. Сведения о посещаемости тренировочных занятий отдельными учащимися за 

<

Дата> года, зачисленными в группы СОГ с 

<

Дата>, содержащиеся в журналах учета групповых занятий группы В-20 тренера-преподавателя 

<

ФИО>3, группы В-6 тренера-преподавателя 

<

ФИО>4 недостоверна. Учреждением контроль за посещаемостью воспитанников и заполнением журналов учета групповых занятий надлежащим образом не осуществлялся. Учреждением допущены неправомерные расходы средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оплату труда тренеров-преподавателей 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, ФИО1 в общей сумме, в том числе за 

<

Дата> год - 4884,47 руб., за 

<

Дата> года - 6352,84 руб. 

Из вышеуказанного акта следует, что приказом директора от 

<

Дата> 

<

№>-о тренеру-преподавателю ФИО1 с 

<

Дата> утверждена нагрузка -1 группа СОГ-2 -16 человек. В данную группу зачислены, в том числе, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>17 с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1 предоставлен дополнительный отпуск без сохранения заработной платы на 352 календарных дня. В этой связи приказом директора учреждения от 

<

Дата> 

<

№>в учащиеся группы СОГ2 в количестве 16 человек с 

<

Дата> переведены в группы тренеров-преподавателей 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6 Вместе с тем, комиссии к проверке представлены два заявления ФИО1 на имя директора учреждения от 

<

Дата> в одном из которых последний просил отчислить учащихся группы в количестве 7 человек (

<

ФИО>17, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>15) по ходатайству детей, родителей, тренера. Во втором заявления ответчик информировал о необходимости перевести 

<

ФИО>19, 

<

ФИО>20, 

<

ФИО>21, 

<

ФИО>22, 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>24, 

<

ФИО>25, 

<

ФИО>26, 

<

ФИО>27 к другим тренерам. Однако изменения в приказ от 

<

Дата> 

<

№>-в согласно в части отчисления 7 учащихся по заявлению Томашевского от 

<

Дата> не вносили. 

Из объяснений тренеров-преподавателей следует, что зачисленные к ним в группу учащиеся занятия не посещали. 

Однако в журналах учета групповых занятий за 

<

Дата> проставлены посещения тренировочных занятий вышеуказанными учащимися. 

Таким образом, информация за 

<

Дата>, содержащаяся в журналах учета групповых занятий в части отражения посещаемости занятий отдельными учащимися, зачисленными в указанные группы с 

<

Дата> недостоверна. При этом оплата труда тренерам-преподавателям за 

<

Дата> года учреждением производилась в полном объёме (за общее количество учащихся включенных в списочный состав групп).

Также комиссией выявлено, что в журналах учета групповых занятий за 

<

Дата> учебные годы тренером-преподавателем ФИО1 необоснованно проставлены посещения тренировочных занятий учащимся: 

<

ФИО>14, в период с 

<

Дата> года, 

<

ФИО>12 в период с 

<

Дата> года, 

<

ФИО>20 в период с 

<

Дата> года, 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>16 в период с 

<

Дата> года, 

<

ФИО>15 в период с 

<

Дата>. 

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что информация за 

<

Дата> учебные года содержащаяся в журналах учета групповых занятий группы СОГ-2 тренера-преподавателя ФИО1 в части отражения посещаемости тренировочных занятий отдельными учащими, прекратившими занятия велоспортом в 

<

Дата> году, недостоверна. В результате чего учреждением допущены неправомерные расходы средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оплату труда тренера-преподавателя ФИО1 в сумме 7763,04 руб., в том числе за 

<

Дата> год - 4484,14 руб., за 2019 год - 3278,90 руб.

Копия вышеуказанного акта получена директором учреждения 

<

Дата>.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

<

Дата> ФИО1 вручено уведомление 

<

№>, в котором последнему в срок до 

<

Дата> предлагалось предоставить объяснения в письменном виде по поводу неправомерных расходов средств субсидии (л.д. 22).

Поскольку объяснения в указанный срок в администрацию учреждения от ФИО1 не поступили, 

<

Дата> в адрес ФИО1 направлено уведомление 

<

№>, в котором последнему предложено возместить неправомерные расходы в сумме 7763,04 руб. (л.д. 23).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно должностной инструкции тренера-преподавателя, утвержденной директором школы 

<

Дата>, тренер-преподаватель проводит комплектование учебных групп, организационное собрание учащихся и родителей, обеспечивает сохранность состава учащихся в течение срока обучения, ведет учет посещаемости занятий, выясняет причины отсутствия учащихся на занятии (п. 4.1)

Согласно п. 4.10-4.11 должностной инструкции тренер-преподаватель принимает участие в информационном обеспечении образовательного процесса, своевременно представляет администрации сведения об учащихся; имеет учебную документацию: образовательную программу, учебно-тематический план, журнал учета групповых занятий, отчет-анализ итогов образовательной работы за год, дневник тренера-преподавателя.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в нарушение должностных обязанностей ФИО1 предоставлены недостоверная информация за 

<

Дата> учебные годы, содержащаяся в журналах учета групповых занятий группы СГО-2 в части отражения посещаемости тренировочных занятий отдельными учащимися, прекратившими занятия велоспортом в 

<

Дата> году.

Вышеуказанное нарушение ответчиком должностных обязанностей привело к необоснованному начислению заработной платы в размере 7763,04 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, суд полагает, что истцом доказаны все обстоятельства, имеющие существенное значение для данного спора, а именно противоправность поведения ФИО1 как причинителя вреда; его вина в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба суду не представил

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причиненный работодателю ущерб в размере 7763,04 руб.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Калининграда «Детско-юношеская спортивная школа № 8 по велоспорту» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Калининграда «Детско-юношеская спортивная школа № 8 по велоспорту» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 7763,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата> 

Председательствующий: О.В. Севодина