Дело (номер обезличен) года 

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора (номер обезличен) к на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении к к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) к признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поступившей в Кстовский городской суд (адрес обезличен), заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления. Указывает, что дело рассмотрено без его участия, а также без учета положения ст. 2.9 КоАП РФ. Также не учтено, что он является пенсионером, его ежемесячный доход ограничивается размером пенсии. Как должностное лицо – (номер обезличен) заработной платы не получает. В связи с чем, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание к не явился, судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник к – р доводы жалобы поддержала, дополнив, что установленный штраф, в размере 5000 руб. был не оплачен в установленные сроки, в связи с болезнью к 

Защитником также было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документы подтверждающие, что к находился на лечении.

Ходатайство, судом было удовлетворено, медицинские документы приобщены к материалам административного дела.

Представитель Межрайонной ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) и в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, дополнив, что считает, что для применения ст. 2.9 КоАП РФ оснований не имеется. Также просит отнестись критически к доводам к о том, что иных доходов, кроме пенсии он не имеет. Согласно сведениям о доходах за 2018 года, доход к составил (номер обезличен). В подтверждении данных доводов просит приобщить справку 2-НДФЛ.

Ходатайство, о приобщении справки 2-НДФЛ, судом удовлетворено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) к был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Копию данного постановления к получил (дата обезличена), которое им не обжаловалось, в установленные законом сроки, в связи с чем вступило в законную силу(дата обезличена). Сведений о предоставлении к отсрочки или рассрочки, в материалах дела не имеется. Срок для добровольной оплаты истек (дата обезличена). Поскольку штраф в размере 5000 руб. в установленный законом срок (до (дата обезличена)) не был уплачен, (дата обезличена) в отношении к был составлен протокол об административном правонарушении и (дата обезличена) к. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, которые были исследованы как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, которым соответствуют допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях к состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности постановления (номер обезличен) года от (дата обезличена), вынесенное мировым судьей, поскольку рассмотрено без его участия необоснованно, поскольку согласно почтовому конверту с повесткой и уведомлению (л.д. 37) к извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по адресу указанным им в жалобе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к сознательно не получал повестку и не желал участвовать в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от (дата обезличена) N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от (дата обезличена) (номер обезличен)-п

Суд также не находит основания для применения в отношении к положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины к в его совершении. Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено к в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 и 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении к ставить без изменения, жалобу к - без удовлетворения.

Судья: Бондарец О.А.