Дело № 2-4643/2025

УИД 23RS0040-01-2023-002250-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 3.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2018 вследствие виновных действий ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГА», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца «БМВ 318», с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Стерх», которое 19.06.2018 выплатило сумму страхового возмещения в размере 74 851 руб. Однако в соответствии с экспертным заключением независимого эксперта N? 17979 от 4 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 388 900 руб. В связи с тем, что 27.10.2019г. отозвана лицензия у АО СК «Стерх», истец 12.05.2020 обратился в АО «СОГАЗ». По результатам рассмотрения заявления страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 20 549 руб., с чем истец не согласился. Решением финансового уполномоченного от 27.02.2023 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 3.А. в связи с не предоставлением фотоматериалов с места ДТП и невозможностью организовать проведение независимой экспертизы. 

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 3.А. просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 175 166 руб., неустойку в размере 200 000 руб. на дату вынесения судебного решения, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, неустойку, исчисленную со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 1751 рубль в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы 87 583 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 50 000 руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения, в которых просил суд применить срок исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, а также оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.12.2024 частично удовлетворены требования ФИО1 к АО СОГАЗ« о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.05.2025 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.12.2024 изменено в части указания о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Определением Четвертого кассационного суда от 04.09.2025 решение суда первой инстанции от 24.12.2024 и апелляционное определение от 24.12.2024 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 вследствие виновных действий ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ФИО1 3.А. «БМВ 318», с государственным регистрационным номером № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх», которое 19.06.2018 на счет истца произвело страховую выплату в размере 74 851 руб.

Согласно изготовленному по инициативе истца заключению независимого эксперта N? 17979 от 04.06.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 318 г/н № с учетом износа транспортного средства, составляет 388 900 руб. Расходы по оплате экспертизы составили 10 000 руб.

С 27 октября 2019 года Банк России на основании приказа N? ОД-2482 отозвал лицензию на осуществление страхования у АО «Страховая компания «Стерх», в связи с чем истец обратился в страховую компанию виновника ДТП - АО «СОГАЗ» 12.05.2020 с заявлением о ДТП.

16.11.2020 к материалам выплатного дела приобщены заверенные копии паспорта и ПТС.

Письмом от 20.11.2020 АО «СОГАЗ» отказано в рассмотрении документа по существу до момента предоставления документов, заверенных надлежащим образом, однако указанные документы приобщены.

ООО «АНЭТ» по поручению АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составит 145 617, 20 руб., с учетом износа - 95 400 руб.

31.08.2021 АО «СОГАЗ» перечислило истцу страховое возмещение в размере 20 549 руб.

Решением финансового уполномоченного от 27.02.2023 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 3.А. о взыскании с АО «СОГАЗ» невыплаченного страхового возмещения (314 049 - 20 549 = 293 500 руб.) в связи с невозможностью организовать финансовым уполномоченным проведение независимой экспертизы, в связи с не предоставлением фотоматериалов с места ДТП.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Пунктом 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, 23.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца, ФИО1 3.А.

Первоначальный страховщик истца, АО СК «Стерх», произвел страховую выплату 18.06.2018 в размере 74 851 руб., что подтверждается платежным поручением № 45737. 

Данный факт истцом не оспаривался.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ №31, с момента получения данной выплаты, размер которой истец счел недостаточным, он должен был узнать о нарушении своего права, а именно о неполном осуществлении страхового возмещения.

Следовательно, срок исковой давности начал течь 18 июня 2018 года. 

Ответчик, АО «СОГАЗ», заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая на его истечение 18 июня 2021 года, тогда как исковое заявление подано в суд лишь 03 апреля 2023 года.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частичная выплата не прерывает течение срока исковой давности по основному долгу. 

Доплата АО «СОГАЗ» была произведена исключительно в рамках досудебного урегулирования неоспоримой части требований и не содержала никаких указаний на признание долга в целом или в большей сумме.

Следовательно, данное действие не могло прервать течение срока исковой давности, который начал течь с момента первой выплаты в 2018 году. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.С. Подгорнова