ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Родионова Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н., обвиняемого ФИО1, защитника по соглашению адвоката Берчатова А.В., при секретаре Руфуллаеве Р.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с допущенным нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, являющимся препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и принятию итогового решения.

Адвокат Берчатов А.В. и обвиняемый ФИО2 также полагали, что допущенные органами следствия нарушения уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ фактически нарушают право на защиту ФИО2 от предъявленного обвинения.

Прокурор Судник Т.Н. не возражала против возращения уголовного дела прокурору, в связи с выявленными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, препятствующими принятию судом окончательного решения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из требований п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ следует, что, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Данные требования закона следователем не выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения, он по предварительному сговору с другим лицом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, незаконно приобрел наркотические средства с целью их дальнейшей расфасовки на более мелкие свертки и помещения в тайники на территории г. Екатеринбурга. 27.02.2019 ФИО3 задержан, в ходе осмотра автомобиля, на котором он передвигался, личного досмотра, а также на участках местности обнаружены наркотические средства.

Между тем, в обвинительном заключении отсутствует описание объективной стороны преступления в части конкретных действий ФИО3 по размещению наркотических средств в тайники.

Таким образом, формулировка предъявленного ФИО3 обвинения, не отвечает требованиям закона относительно изложения фактических обстоятельств преступного деяния и юридической квалификации преступления. 

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, регламентирующей пределы судебного разбирательства, суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит порядок реализации права обвиняемого на защиту. Суд приходит к выводу, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, нарушение требований уголовно-процессуального закона признается судом существенным и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, вернуть прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемому в виде запрета определенных действий оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Родионова