УИД: 31RS0№-81 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 17 сентября 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием:

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Белоусова В.В.,

при ведении протокола секретарем Соловьевой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 18 июля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 11 октября 2018 года Корочанским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освобождён 11 сентября 2020 года по отбытии наказания;

- 20 октября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- 07 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 22 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от 21 июля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 07 декабря 2021 года, окончательно – к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; освобождён 06 марта 2023 года по отбытии наказания;

- 30 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год; с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 октября 2021 года, окончательно – к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 06 марта 2025 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 (2преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; с частичным присоединением на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30 мая 2024 года, окончательно – кпринудительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 

- 19 мая 2025 года мировым судьёй судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 06 марта 2025 года, окончательно – к лишению свободы на срок 1 год, 

осужден к лишению свободы: 

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08 февраля 2025 года) – на срок 10 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ – на срок 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 30 марта 2025 года) – на срок 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 19 мая 2025 года, окончательно назначено К.В.ИБ. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО1 зачтено:

- отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 19 мая 2025 года наказание в виде лишения свободы в период с 19 мая 2025 года по 17 июля 2025 года включительно из расчета один день за один день, с зачётом наказания, отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от06марта 2025 года,

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 18июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и распределены процессуальные издержки.

Представитель потерпевшего – представитель ООО «

<

данные изъяты>., своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи Ремнёвой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё; выступления: осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи) и его защитника – адвоката Белоусова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, просивших об изменении приговора и о смягчении осужденному наказания; прокурора Бессарабенко Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении приговора суда без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в том, что он из магазина 

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>», похитил товары, а именно:

- 08 февраля 2025 года тайно похитил из холодильной установки, установленной в торговом зале названного магазина, продукты питания (упаковку колбасы, пачку сыра), на общую сумму 2 750 рублей 31 копейку (с учётом НДС), принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», спричинением последнему материального ущерба в указанном размере;

- 11 февраля 2025 года, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №11 Западного округа г. Белгорода, привлеченного к отправлению правосудия на судебном участке № 10 Западного округа г. Белгорода, от 04 октября 2024 года, вступившим в законную силу 15 октября 2024 года, административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил из торгового зала названного магазина продуктов питания (упаковку колбасу, 4 пачки сыра), на общую сумму 1680 рублей 88 копеек (с учётом НДС), принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», с причинением последнему материального ущерба в указанном размере;

- 30 марта 2025 года тайно похитил товары (шампунь 4 флакона, 3 пачки сыра, 4 упаковки рыбы), на общую сумму 3336 рублей 14 копеек (с учётом НДС), принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», с причинением последнему материального ущерба в указанном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержав своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и несправедливым. Ссылается на том, что судом не приняты во внимание и не указаны во вводной части приговора имеющиеся у него судимости по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 07 декабря 2021 года и по приговору Аннинского районного суда Воронежской области от апреля 2022 года, которые что повлияло на его наказание по обжалуемому приговору от 18 июля 2025 года. 

Кроме того, полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно – активное способствование раскрытию преступлений, на написание трёх явок с повинной, полное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Заявляет о совершении им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ссылаясь на свой преклонный возраст и нуждаемость в лечении.

Просит обжалуемый приговор от 18 июля 2025 года отменить, учесть в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о судимостях от 07 декабря 2021 года, от апреля 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Белгородского района Мозговая О.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника, поддержано им в судебном заседании.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявив о признании своей вины и не оспаривая обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для повторного учёта этих обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции:

- за хищение товаров, совершённые 08 февраля 2025 года и 30 марта 2025 года,– как два преступления, предусмотренные, каждое, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- за хищение товаров, совершённое 11 февраля 2025 года, - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

Такая квалификация действий виновного сторонами не оспаривается, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Все представленные сторонами данные о личности осужденного учтены судом первой инстанции в должной мере, в том числе: отсутствие диспансерного наблюдения в медицинских учреждениях (т. 2 л.д. 49, 50), посредственная характеристика по месту жительства (т. 2 л.д.56). 

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, судом первой инстанции должным образом оценено поведение ФИО1 в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а равно отношение виновного к совершённым преступлениям.

Так, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением судом первой инстанции признано обстоятельством, свидетельствующим о его раскаянии и поэтому существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Явки с повинной по всем преступлениям (т. 1 л.д. 49, 101, 150) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 57, 58, 59), признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по каждому преступлению, как того требуют п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру имеющихся у осужденного заболеваний. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, отягощённое заболеваниями, признано обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

При этом суду первой и апелляционной инстанции не представлено данных о том, что совершение ФИО2 преступлений вызвано именно выявленными у него проблемами со здоровьем или его возрастом. 

По смыслу уголовного закона, стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к обстоятельствам, смягчающим наказание только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно такими обстоятельствами.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что осужденный ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (т.1 л.д.235-239).

ФИО1 совершил 08февраля 2025 года и 11 февраля 2025 года умышленные корыстные преступления небольшой тяжести при наличии двух неснятых и непогашенных судимостей за аналогичные умышленные преступления (приговоры от 20 октября 2021 года и от 30 мая 2024 года), при неотбытом за эти преступления наказании в виде ограничения свободы.

Ещё одно умышленное корыстное преступление небольшой тяжести совершено ФИО1 30 марта 2025 года при наличии уже трёх подобных судимостей – по приговорам как от 20октября 2021 года, от 30 мая 2024 года, так и от 06 марта 2025 года, при неотбытом по последнему приговору наказания в виде принудительных работ.

Кроме того, новые преступления, являющиеся умышленными, совершены осужденным при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от11октября 2018 года, что послужило основанием признания в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, правильно признанного судом первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством, как того требует п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Такие сведения о личности ФИО1 свидетельствуют о его устойчивой склонности к противоправному поведению и недостаточном исправительном воздействии ранее назначенного ему более мягкого наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ.

Стороной защиты не представлено данных о том, что осужденным предпринимались действенные меры для ведения законопослушного образа жизни и получения законного дохода, однако он не смог осуществить свои намерения по независящим от него обстоятельствам, в том числе по причине наличия у него тяжелых заболеваний или в силу возраста.

С учётом изложенного, отсутствуют объективные основания считать, что преступления совершены осужденным в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств.

При установленных данных о личности виновного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе предупреждение совершение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. 

Заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от06февраля 2004 года № 54, уосужденного не выявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности виновного, которые возможно расценить как основания для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы или условного наказания, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Окончательное наказание правильно назначено ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, поскольку он совершил преступления небольшой тяжести.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа города Белгорода от 19 мая 2025 года, окончательное наказание осужденному назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по названному приговору от 19 мая 2025 года, с зачётом в срок окончательного наказания отбытого по приговору от 19 мая 2025 года наказания, с учётом зачтённого в этот приговор по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ отбытого наказания по приговору от 06 марта 2025 года.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции признаёт справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание лишения свободы судом первой инстанции правильно назначено К.В.ИБ. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено осужденному в срок лишения свободы по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учётом вида исправительного учреждения, в котором ФИО3 определено отбывание лишения свободы.

В ходе апелляционного разбирательства действительно установлено, что ФИО1 ранее был судим:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 07 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2022 года, по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 22 апреля 2022 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Аннинского районного суда Воронежской области от 21 июля 2022 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 07 декабря 2021 года, окончательно – к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Судимости по названным приговорам от 07 декабря 2021 года и от 22 апреля 2022 года не нашли отражения в обжалуемом приговоре и не учитывались судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, что, однако, не ухудшает, а лишь улучшает положение осужденного, так как в противном случае виновному могло быть назначено более строгое наказание в силу требований ч. 1 ст. 86 УК РФ, согласно которой каждая судимость учитывается при назначении наказания и влечёт за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных законом. 

В настоящее время апелляционного повода для подобного решения, ухудшающего положение осужденного, не имеется.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы названные приговоры от 07 декабря 2021 года и от 22 апреля 2022 года не вошли в совокупность преступлений и (или) приговоров при последующих осуждениях ФИО1 приговорами от 30 мая 2024 года, от 06 марта 2025 года, от 19 мая 2025 года, поэтому нет оснований считать, что судом допущено назначение осужденному повторного наказания за преступления, за совершение которых он уже отбыл наказание.

Суждения ФИО1 о неправомерном, вопреки требованиям ч. 1 ст. 83 УК РФ, присоединении приговором от 30 мая 2024 года к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ неотбытого наказания, назначенного приговором от 20 октября 2021 года, за пределами срока давности такого приговора, по сути, сводятся к оспариванию приговора мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 30 мая 2024 года, что не входит в предмет настоящего судебного разбирательства.

Поскольку названный приговор от 30 мая 2024 года вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции не вправе его пересматривать в силу положений ч. 1 ст. 389.2 УПКРФ.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ правом проверки приговора, вступившего в законную силу, наделён исключительно суд кассационной инстанции.

Изложенное не лишает осужденного права обжаловать названный приговор от 30 мая 2024 года, вступивший в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 18 июля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья Е.В. Ремнёва