Дело № 2-1996/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2025-000657-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Сабрековой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, был заключен договор кредитной карты № с предоставлением заемщику кредитной карты с лимитом задолженности 160 000 руб. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными средствами, а также комиссии и иные платы, в установленный срок вернуть сумму кредита в соответствии с Общими и индивидуальными условиями, Тарифами банка. В связи с систематическими нарушениями обязательств и образованием задолженности по карте Банком в одностороннем порядке кредитный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ с выставлением заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Требования банка до настоящего времени не исполнены. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 215 557 руб. 90 коп., которая состоит из: основного долга 170 711 руб. 53 коп., процентов 41 374 руб. 22 коп., иные платы и штрафы 3 472 руб. 15 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также возврат госпошлины 7 467 руб., всего взыскать 223 024 руб. 90 коп.

Истец – представитель АО «ТБанк», о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО1, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по адресу регистрации, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Заемщик выразил желание присоединиться к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО "ТОС", став застрахованным лицом по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л№).

Ответчик принял на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы.

Составными частями заключенного смешанного договора, включающегося в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (договор кредитной линии и договор возмездного оказания услуг), являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы Банка, Условия комплексного банковского обслуживания и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 42-63). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с момента активации карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № с Тарифным планом ТП 7.27 с установленным лимитом задолженности до 700 000 руб., выдав ее заемщику, что не оспаривается последним (л.д№).

Согласно данному Тарифному плану ТП 7.27 плата за обслуживание карты составила 590 руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена 49,9% годовых, на покупки 29,9% годовых, на покупки и платы беспроцентный период до 55 дней 0% годовых. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9 % плюс 290 руб.. Минимальный платеж установлен не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых. Плата за превышение лимита задолженности 390 руб. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях: с абонентским номером Тинькофф Мобайл 59 руб. в месяц, в прочих случаях 99 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц (л.д. №).

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из содержания расчета и выписки о состоянии задолженности по договору кредитной карты (л.д. №) следует, что заемщик успешно активировал карту, пользовался предоставленными Банком денежными средствами по своему усмотрению, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа в нарушении п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 5.6 Общих условий).

На основании п. 2.1 Общих условий, п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ произведено расторжение договора кредитной карты №, сформирован Заключительный счет с суммой задолженности (л.д. 67), которую предложено оплатить в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 8.1 Общих условий) в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. №). Требование в установленные сроки не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредиту, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). После отмены судебного приказа платежи по кредиту заемщиком не производились, задолженность не погашалась.

Задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 215 557 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга - 170 711 руб. 53 коп., процентов - 41 374 руб. 22 коп., иные платы и штрафы - 3 472 руб. 15 коп., (л.д. №).

Ответчику была дана возможность представить суду доказательства, опровергающие те, обстоятельства на которых истец основывает свои требования, до и после отмены заочного решения ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчета, и размер задолженности ответчиком также не оспорен, данных о внесении платежей в счет погашения задолженности по договору кредитной карты суду не представлено. Расчет истцом произведен с учетом Тарифного плана Банка, Общих условий кредитования и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, действующему законодательству не противоречит и ответчиком не оспорен. Сведений о платежах, которые приняты Банком и не учтены при расчете задолженности, не имеется. Наличие задолженности в актуальном размере подтверждено материалами дела.

Удовлетворяя требования Банка, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 7 467 руб.(л.д. №).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 557 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 467 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 г.

Судья: подпись Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение)___ _____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1996/2025

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2025-000657-12