12-116/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 марта 2017 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., заявителя ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление Мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района от 22 февраля 2017 года гражданин ФИО1 был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а именно в том, что 28 января 2017 года, около 18.30, он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № на 

<

адрес> в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», двигался по дороге с односторонним движением, обозначенной знаком 5.5 «Дорога с односторонним движение», навстречу движению, нарушая п. 1.3 Правил дорожного движения. 

За данное правонарушение ФИО1 был подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным правонарушением. Не оспаривая по существу обстоятельства дела, вместе с тем сослался на то, что не знал о движении по односторонней дороге навстречу движению. 

В судебном заседании он подтвердил свои доводы, указав, что он выехал со дворов на 

<

адрес> и остановил машину около церкви. Ему надо было встретиться на 

<

адрес>. Потом он вернулся и поехал назад. Никаких знаков на его пути не было и он не согласен, что нарушил Правила дорожного движения. 

Рассмотрев жалобу, приведённые доводы и исследовав материалы административного дела суд не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении, указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования Мировым судьёй соблюдены. Дело было назначено к рассмотрению в установленные сроки, лицо было извещено о времени и месте надлежащим образом. В связи с неявкой в суд ФИО1, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

В постановлении Мировой судья изложила существо правонарушения, отразила нормы закона, на основании которых было принято такое решение.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает в случае движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

Как видно из материалов административного дела, что также нашло свое отражение и в постановлении Мирового судьи, основанием для возбуждения административного дела явилось дорожно-транспортное происшествие между автомобилями 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением С Исходя из обстоятельств дела, автомобиль ФИО1 при движении по 

<

адрес>, совершал левый поворот и допустил столкновение с выезжающим со второстепенной дороги автомобилем 

<

данные изъяты> 

Зафиксированные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия показывают, что автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, вопреки организованному порядку движения, следовал навстречу движению на участке, на котором установлено одностороннее движение.

Организация движения по 

<

адрес> которая представляет собой бульвар, с движением по кругу, обозначена многочисленными дорожными знаками, обозначающими одностороннее движение, в том числе по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> и 3.1 «Въезд запрещён» Приложения 1 к Правилам дорожного движения в РФ. 

Согласно копии схемы к протоколу осмотра места происшествия, данный знак установлен и виден для участников движения.

Более того, ФИО1 проживает в районе места ДТП и его доводы о том, что он не знал, что движется по встречной полосе суд не находит убедительными, поскольку его показания опровергаются имеющимися по делу доказательствами. Иных доводов или подтверждающих их данных, им суду не представлено. 

Поэтому исходя из организации движения, действия ФИО1 по мнению суда были направлены на сокращение движения на указанном дорожном участке. 

Мировой судья в своём постановлении привел все доказательства и надлежащим образом изложил их в процессуальном документе, сослался на нормативные акты, нарушение которых является основанием для наступления административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, а его доводы направлены на желание уйти от ответственности. Назначенное ему наказание соответствует санкции статьи. 

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела Мировым судьёй не установлено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на постановление Мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ от 22 февраля 2017 года оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ