№ 2-1908\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между ЗАО «ДжиИМани Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. В дальнейшем ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», впоследствии реорганизованный в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк»). Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. Полагает, указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца. 

На основании изложенного истец просил досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по сути заявленных исковых требований не возражала, при этом пояснила что у нее действительно имеется задолженность перед банком, которая образовалась в связи с затруднительным материальным положением, в настоящее время материальное положение ответчицы стабилизировалось и она намерена погашать задолженность, однако просила снизить неустойку и проценты с применением ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», впоследствии реорганизованный в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк»)

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ДжиИМани Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты>.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец зачислил сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ответчика, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчика в судебном заседании.

Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором. 

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

П. 12 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности и ответчиком не оспорено. 

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользованием им, выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.12.2018 г. составил 

<

данные изъяты> рублей, из которой: просроченная ссуда 277 657, 05 рублей; 196 442, 47 рублей – просроченные проценты; 93 912, 05 рублей – проценты по просроченной ссуде; 136 456, 23 – неустойка по ссудному договору; 62 625, 75 рублей – – неустойка по ссудной задолженности.

Представленный истцом расчет суд находит верным, однако размер процентов по просроченной ссуде и неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, также суд обращает внимание на намерение ответчицы погашать основную сумму долга и проценты. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер процентов по просроченной ссуде до 10 000 рублей; неустойки по ссудному договору до 10 000 рублей; неустойки по ссудной задолженности до 10 000 рублей. 

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Тот факт, что истец обращался к ответчице с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела. В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, что не оспорено в судебном заседании. 

С учетом изложенного, сумма долга в размере 504 099, 52 рублей (277 657, 05 + 196 442, 47+ 10 000 + 10 000 + 10 000), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 870, 94 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму в размере 514 970 (пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 46 копейки, из них: 504 099 (пятьсот четыре тысячи девяносто девять) рублей 52 копейки - сумма задолженности по кредитному договору; 10 870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 94 копейки – сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 15.02.2019г. 

Судья