Дело № 10-2/2024 судья Манжуев Б.Г.

СЕВЕРОБАЙКАЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года, в соответствие которым уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.11.2019 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Освобожден 24 ноября 2022 года по отбытию наказания. 24 ноября 2023 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания,

возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав доводы государственного обвинителя Кретовой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Кобзе О.Н., оставившего вопрос на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи, уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено Северобайкальскому межрайонному прокурору Республики Бурятия в порядке ст. 237 УПК РФ. Основанием возвращения уголовного дела прокурору, послужило отсутствие в обвинительном акте сведений о месте совершения преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку при описании преступного деяния, совершенного подсудимым, указан адрес ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Бурятия, в частности – 

<

...>. В связи с этим, считает, что оснований для возвращения дела прокурору и спора о подсудности, не имелось.

В судебном заседании государственный обвинитель Кретова А.Н. полностью поддержала доводы представления, просила удовлетворить в полном объеме по указанным в представлении доводам и отменить постановление мирового судьи.

Подсудимый ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Кобзе О.Н. в судебном заседании оставил вопрос, указанный в представлении прокурора на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса.

Исходя из постановления мирового судьи, основанием к возвращению дела прокурору послужило отсутствие в обвинительном акте указания места окончания преступного деяния, то есть адреса специализированного государственного органа, куда осужденный обязан являться в соответствие с решением суда, что явилось, по мнению мирового судьи, нарушением ст. 73 УПК РФ, в соответствие с которой, место совершения преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию и определяющим подсудность уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.

На основании ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1, отбывая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, 10 января 2023 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по ул. Дружбы, 26 г. Северобайкальск Республики Бурятия, за что в отношении подсудимого применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

11 мая 2023 года ФИО1 при проверке его по месту жительства в "адрес обезличен" отсутствовал по месту жительства после 22 часов, то есть нарушил установленные ограничения, за что в отношении ФИО1 вновь применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

04 июля 2023 года и 05 сентября 2023 года ФИО1 без уважительных причин вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную по указанному выше адресу.

Таким образом, ФИО1 закончил совершение преступления, не явившись 05 сентября 2023 года в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную, согласно обвинительного акта по ул. Дружбы, 26 г. Северобайкальск Республики Бурятия.

Согласно раздела 17 Закона Республики Бурятия от 04.04.2000 N 360-II (ред. от 09.05.2018) "Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия" (принят Народным Хуралом РБ 03.04.2000), ул. Дружбы, 26 г. Северобайкальск относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района.

Уголовное дело с обвинительным актом поступило мировому судье судебного участка № 1 Северобайкальского района.

Мировой судья, рассмотрев уголовное дело, вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору, но не учел, что в силу положений ч. 2 ст. 32 УПК РФ, преступление было окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района.

В соответствии с требованиями закона и согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия.

Допущенные мировым судьей судебного участка № 1 Северобайкальского района нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных уголовно-процессуальным законом, являются существенными.

Постановление суда не отвечает принципу законности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в силу 389.17 УПК РФ, постановление подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела по правилам подсудности на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Северобайкальского района со стадии назначения судебного заседания, при котором судье надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления, доводы апелляционного представления государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н. о незаконности возврата уголовного дела прокурору, рассмотрению не подлежат, однако должны быть учтены при принятии итогового решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 14 декабря 2023 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, отменить.

Передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья Ю.С. Денисов