П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сыктывкар 11 декабря 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Республики Коми Бажутова С.А., Желудева О.А., Сакенова М.С.,

потерпевших ПМК, ПСК, КВН,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Феденева О.В., Кондратьевой И.А.,

при секретарях Козловой С.Н., Баричевой Э.В., Белка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в г. ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

Адрес обезличен>, хронические заболевания не имеющего, ранее судимого:

29.11.2006 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

22.05.2007 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учётом постановления от 29.04.2011) по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.12.2016 по отбытии наказания;

06.08.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 05.12.2018 по отбытии наказания;

осужден 19.03.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

задержанного в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) 11.01.2019 и содержащегося под стражей по настоящее время (т. 1 л.д. 96-98, л.д. 213),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил убийство двух лиц, потерпевших ПКП и КСА, а также кражу чужого имущества, причинившую значительный ущерб потерпевшему ПКП, при следующих обстоятельствах.

10.01.2019 во второй половине дня, в 

<

Адрес обезличен> по 

<

Адрес обезличен> г. Ухты Республики Коми во время совместного употребления спиртных напитков подсудимый ФИО1 на почве сложившихся неприязненных отношений решил совершить убийство потерпевших КСА с ПКП С этой целью подсудимый умышленно руками, ногами, обутыми в обувь, нанес множественные удары в область головы, других частей тела потерпевших, а потом вооружившись ножом – и в область шеи ПКП и КСА

В результате противоправных действий потерпевшему ПКП были причинены:

множественные кровоподтеки, ссадины головы, лица, шеи, закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер, причинившая вред здоровью средней тяжести, а также причинившая тяжкий вред здоровью и повлекшая за собой смерть - колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи с полным пересечением общей сонной артерии;

потерпевшей КСА:

множественные кровоподтеки, ссадины головы, лица, шеи, груди, рук, бедер, закрытая тупая травма грудной клетки с переломами ребер, причинившая вред здоровью средней тяжести, а также причинившая тяжкий вред здоровью и повлекшая за собой смерть колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с пересечением передней стенки наружной сонной артерии, пищевода и мышц шеи.

После совершенного убийства подсудимый из этой же квартиры тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежавший ПКП мобильный телефон марки «Honor 7С» стоимостью 8391 руб. 60 коп., которым распорядился по своему усмотрению. Кражей подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, из его показаний в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 10.01.2019, по приглашению потерпевшего ПКП он с КСА пришел к нему в гости по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

Адрес обезличен>. В ходе распития спиртного между ПКП и КСА произошла ссора, потерпевшая сказала, что П ее изнасиловал, он пошел в туалет, находился там минут 10-15, вышел, увидел убитую КСА, из шеи которой текла кровь и стоящего с ножом в руке ПКП. Он ударил кулаком в лицо ПКП, отобрал нож и нанес ему удар ножом левой рукой наотмашь не целясь в шею слева. Убивать ПКП не хотел, так получилось неосознанно. Сотовый телефон ему передал ПКП для продажи и покупки спиртного. В дальнейшем в суде изменил показания и указал, что взял телефон для того, чтобы его заложить и в последующем приобретения телефона для КСА, это было сделано с согласия ПКП. ПКП и КСА телесные повреждения не наносил. Он написал записку и вложил в руку ПКП с ножом, для чего это сделал пояснить может. КСА не убивал, нож в её руку не вкладывал, это видимо сделал ПКП. Почему первоначально при задержании указал, что ПКП убила КСА, а он убил ее, пояснить не может. Об интимных отношениях между убитыми он не знал. На телефон, который забрал у ПКП убитых, не фотографировал, как фотографии оказались на телефоне он не знает. Телефон спрятал дома, чтобы мать не видела у него чужой телефон.

т. 1 л.д. 147-156, т. 3 л.д. 1-4, 6-11, 213-219, т. 6 л.д. 135-141

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте от 12.01.2019 ФИО1 продемонстрировал расположение вещей, предметов и лиц в момент совершения преступления, показал, как наносил удар ножом ПКП

т. 1 л.д. 160-177

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил, указав, что убийство было совершено не 9.01, а 10.01.2019, он перепутал даты. При допросах давление никто не оказывал, почему сначала указывал об убийстве К, пояснить суду не может.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО4 своей вины, совершение им инкриминируемых преступлений при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ПМК показал, что 09.01.2019 днём приезжал к отцу, привозил теплые вещи. С 2016 г. отец проживал один, работал дворником. У отца телесных повреждений не было. 10.01.2019 неоднократно пытался дозвониться отцу на мобильный телефон, но он не отвечал на звонки, ранее такого не было. 11.01.2019 отправил отцу смс-сообщение, отец не ответил. После этого позвонил двоюродной своей сестре – С, чтобы узнать о местонахождении отца. Позднее С перезвонила, сообщила, что свет в квартире отца не горит, дверь не открывает. Затем позвонил брату – ПСК и предложил съездить к отцу. Около 19-20 часов 11.01.2019 вместе поехали к отцу по адресу: 

<

Адрес обезличен>, т.к. ключи от квартиры имелись у брата. Поднявшись на 4 этаж, позвонили в дверь, дверь никто не открыл. Попытались открыть дверь своими ключами, но дверь была заперта изнутри. Позвонили соседям, чтобы узнать информацию об отце, женщина, сказала, что отца не видела. В этот момент открылась дверь квартиры отца, из неё вышел подсудимый и попытался спуститься вниз по лестнице. Подсудимого ФИО5 завел в квартиру, в комнате увидел два трупа и много крови. Носов пояснил, что является знакомым отца, отец дал ключи, когда зашёл в квартиру увидел происходящее. С братом вызывали полицию, в квартире ничего не трогали. Напротив входа лежала женщина, с левой стороны около дивана лежал отец. В левую руку отца был вложен нож, в руку женщины тоже был вложен нож, в какую – не помнит. Рукоять ножей у них находилась в руках, лезвием вверх. На столе находились бутылки и закуска. ФИО1 был одет в серую короткую дубленку, темные джинсы или брюки. Отец был одет в брюки, но точно не помнит, у женщины клетчатые штаны, похожие на домашние или спортивные. Подойдя к телу женщины, увидел, что лицо было разбито. В момент, когда завели ФИО5 в квартиру, последний из кармана вытащил и сбросил в сторону ключи от квартиры, сигареты, зажигалку и пластиковые карты. Сигареты ФИО1 поднял обратно. Отец об имеющихся у него конфликтах не говорил, ни с кем не конфликтовал. Женщина ему не известна. Отец проживал один. В августе 2018, отцу покупали мобильный телефон марки «Хонор», черного цвета, стоимость около 9-11 тысяч рублей, которым отец пользовался активно, продавать не собирался.

Потерпевший ПСК подтвердил показания ПМК, уточнив, что при задержании выбегающего из квартиры отца ФИО1, одежда у последнего была чистая и опрятная, следов крови не было. 

Потерпевший КВН показал, что в январе 2019 находился в 

<

...> или 12 января 2019 г. позвонила сестра матери – КЛМ, сказала, что в семье случилось несчастье, убили его мать. На следующий день сестра поехала на опознание в морг, где опознала маму. Последний раз с матерью созванивался в Новый год. Мама (КСА) адекватный человек, периодически выпивала, но не запоями, конфликтов не было, проживала совместно с бабушкой и сестрой по адресу: г. Ухта, 

<

Адрес обезличен>, работала дворником. С подсудимым мама познакомилась около двух лет назад. Однажды по просьбе бабушки приехал к ним домой, чтобы выгнать гостей матери, которые выпивали, среди них был Носов. Подсудимого встретил уже на улице, состоялся короткий разговор, агрессии какой-то по отношении к нему не было. Спустя некоторое время ФИО5 арестовали, потом он опять появился, стал встречаться с мамой, вместе употребляли спиртное. После смерти мамы от бабушки и тёти узнал, что Носов высказывал семье угрозы. Второго погибшего не знает.

Свидетель ОСВ показал, что 11.01.2019 в вечернее время поступило сообщение о совершении убийства двух лиц. Выехал по адресу: г. Ухта, 

<

Адрес обезличен>. По прибытии на место в квартиру не проходил, так как еще не прибыла оперативная группа. Родственники пояснили, что убит их отец – П, который с 10.01.2019 не выходил на связь. Они приехали его проведать, дверь никто не открывал, спустя некоторое время из квартиры вышел мужчина, пытался скрыться, но был ими задержан. Задержанным оказался Носов. Далее подсудимого доставили в полицию. Беседу с Носовым проводил с участием сотрудников А и С. В ходе беседы Носов вину не признавал, а в дальнейшем пояснил, что 09.01.2019 в квартире вместе с П и К употреблял спиртное, в какой-то момент он вышел в туалет, а вернувшись, увидел, что К ножом убила П. Данным ножом он нанёс ранение в шею К. 10 или 11 января приходил и уходил из квартиры, вновь возвращался. Убийство двух человек отрицал. Позже от следователя узнал, что Носов изменил показания, сообщив, что убил не К, а П В момент задержания Носов был в алкогольном опьянении, какое-либо насилие к нему не применяли.

Свидетели АВА и САА в судебном заседании подтвердили показания свидетеля ОСВ

Из показаний свидетеля ЧИЕ в судебном заседании и в ходе следствия, оглашённых в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им в суде, следует, что 11.01.2019 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он нёс службу вместе с ТДМ 11.01.2019 около 18 часов 30 минут им поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

Адрес обезличен>, находятся два криминальных трупа. Данная информация также была направлена наряду ОВО в составе: Г, М, П, которые также прибыли на место происшествия. Когда прошли в квартиру, то в коридоре квартиры находились двое мужчин, которые представились сыновьями убитого ПКП, а позади них находился мужчина, как позже было установлено ФИО1. П пояснили, что пришли проведать отца, когда пришли к квартире, то из нее выбежал ФИО1, которого задержали. Зайдя внутрь квартиры, увидели два трупа. ФИО1 давать какие-либо пояснения отказался. Совместно с Т, ФИО1 доставили в полицию. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя адекватно. В зале квартиры, вдоль дивана, на животе, головой к стене лежал труп мужчины. Труп женщины лежал головой к стене, ногами к столу. В правой руке трупа женщины находился нож, также в правой руке мужчины находился нож раскладной.

т. 3 л.д. 17-19

Свидетель ПАТ показал, что 11.01.2019 в 18 часов 32 минуты в составе экипажей Г и М, а также Т и Ч прибыли по адресу: 

<

Адрес обезличен>. На одном из этажей встретили ПМК и С. Прошел в квартиру, где увидел два трупа, в руках которых были ножи, телесных повреждений у погибших не видел. Подсудимый был одет в дублёнку и шапку, от него исходил запах алкоголя. На ФИО1 надели наручники и досмотрели, какого-либо насилия не применяли. Подсудимый от каких-либо пояснений отказался, затем его доставили в дежурную часть. 

Из показаний свидетеля ККИ в суде и в ходе предварительного следствия, оглашённых в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ею в суде, следует, что КСА приходится дочерью. Работала дворником в УК «...». По характеру КСА была хорошим человеком, сдержанной, общительной. Спиртное она выпивала, но в меру, без алкогольных запоев, зачинщиком ссор и конфликтов не была. Примерно год назад КСА познакомилась с ФИО1, который занимается периодическими заработками, ранее судим, состоит на административном надзоре. ФИО1 пару раз находясь в её квартире, будучи в состоянии алкогольного опьянения, кричал и ругался на КСА Один раз была очевидцем того, что ФИО1 в очередной раз поссорился с КСА, в ходе чего хватал её руками за горло, душил, кричал, что убьет. По данному поводу КСА в полицию не обращалась, так как говорила, что боится ФИО1, который из-за мести может убить ее. Кроме этого ФИО1, будучи у неё в гостях и состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с КСА кричал ей, что зарежет её, перережет горло. 10.01.2019 около 06 часов КСА пошла на работу и больше она её не видела. 10.01.2019 у её дочери никаких телесных повреждений не было. 11.01.2019 она позвонила ФИО5, по голосу поняла, что последний сильно пьян, речь была не связанная, просила пригласить Свету к телефону, но ФИО1 ответил, что она моется в ванной, а потом, что куда-то ушла.

т. 2 л.д. 240-244

Свидетель КНА пояснила, что сестра работала дворником. 11.01.2019 утром ей позвонил Носов, спросил о Свете. Потом стал писать сообщения с угрозами в её адрес, высказывал угрозы избиения и убийства около дома. Данные текстовые сообщения передала следователю. В январе со слов Светы и мамы узнала, что ФИО1 угрожал сестре, не давал ей прохода. Носов приходил ночью, стучал в дверь с требованиями открыть, высказывал угрозы. Стучался в окна комнаты Светы, высказывал угрозы. Со слов Светы также известно, что ФИО1 причинял ей телесные повреждения, видела у неё синяки. Света просила маму написать на него заявление, т.к. сама его боялась. ПКП не знает. Вечером 11.01.2019 домой приезжали сотрудники, показывали фотографии трупа на телефоне, в котором она опознала сестру. На следующий день, 12.01.2019 ездила в морг на опознание трупа. Ссор и драк с сестрой не было, телесные повреждения Светлане не причиняла.

Из показаний свидетеля СЕП в суде и в ходе предварительного следствия, оглашённых в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ею в суде, следует, что ПКП приходился родным дядей, с которым хорошо общались. Характеризует с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. П работал в управляющей компании дворником. С 2016 г. П вдовец. В последнее время на свои сбережения купил сотовый телефон «Honor» седьмой модели, стоимость около 13 000 рублей. П говорил, что хочет общаться с женщинами в социальных сетях. Со слов ПКП известно, что он общался с коллегой по работе по имени Светлана, которая работала дворником. П жалел Светлану, поскольку у неё сожитель ранее судимый, периодически избивал её. Светлана употребляет спиртное, этим то она ПКП отталкивала от себя. П спиртным не злоупотреблял, выпивал в меру, старался избегать конфликтных ситуаций. С женщинами себя вел корректно, избить женщину не мог.

т. 3 л.д. 135-136

Из показаний свидетеля ИСК в суде и в ходе предварительного следствия, оглашённых в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им в суде, следует, что 11.01.2019 в 18 часов 26 минут поступил вызов по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

Адрес обезличен>, повод к вызову – «зарезали». На вызов выехал в составе бригады с врачом АЕШ. Прибыв по вышеуказанному адресу увидел, что в квартире, находились сыновья убитого, а также сотрудники полиции. Со слов сыновей узнал, что не могли дозвониться до отца в течение 2-х дней, поэтому пришли его навестить. Двери квартиры никто не открыл, они пошли опрашивать соседей. В это время из квартиры выбежал человек, которого они задержали и вызвали полицию. После этого обнаружили в квартире два трупа. Со слов сына, трупом мужчины является их отец – ПКП, а труп женщины не известен. Трупы, с целью не изменения обстановки осматривали визуально. По внешним признакам было видно, что мужчина и женщина признаков жизни не подают. Труп женщины располагался рядом с входом в комнату. Поскольку женщина лежала в луже крови, считает, что женщине причинены проникающие ножевые ранения. В одной из рук, возможно в правой руке, был вложен нож. Нож был именно вложен, а не так, что женщина его держала незадолго до смерти. На лице у женщины было множество синяков, гематом, кровоподтеков и ссадин, следы запекшейся крови. По данным признакам предполагает, что женщина была избита, однако общий порядок в комнате нарушен не был. Вдоль дивана головой в сторону левой от входа стены лежал труп мужчины. Труп мужчины также находился в луже крови, что свидетельствует о причинении резаных, либо рубленых ран. Наличие у мужчины телесных повреждений на лице не помнит. Задержанный ничего не пояснял, был напуган, в медицинской помощи не нуждался, каких-либо жалоб о состоянии здоровья не высказал, на открытых участках тела у него телесных повреждений не было.

т. 3 л.д. 180-181

Из показаний свидетеля МКВ в суде и в ходе предварительного следствия, оглашённых в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им в суде, следует, что с ФИО1 обучались в школе № 21. У ФИО1 друзей не было, был одиночкой, с «взрывным» характером, который мог из ничего сорваться и начать конфликт, ввязаться в драку. ФИО1 практически всегда начинал конфликт первым, поскольку со школы и в училище занимался боксом, имеет разряд по боксу «кандидат в мастера спорта», чувствовал силу. В конце 80-х, начале 90-х проводились «стрелки» «район» на «район», в которых ФИО1 принимал активное участие. Однажды ФИО1 избил его друга в результате чего друг получил сотрясение головного мозга. ФИО1 характеризует с отрицательной стороны, судим за убийство человека в одном из гаражей. ФИО1, находясь в местах лишения свободы, ему звонил, просил пополнять счёт телефона. Общения с ФИО1 избегал, т.к. во время совместного распития спиртного подсудимому не понравилась его шутка, из-за чего ФИО1 «завелся» и без разговора нанес ему один резкий и сильный удар. В последнее время ФИО1 часто употреблял спиртные напитки. 10.01.2019 в 19:47:00 ФИО1 ему звонил, звал его в ресторан «...», пояснил о наличии у него на карте 180 000 рублей, которые планирует потратить. Происхождение карты и денег не знает. По голосу ФИО1 понял, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. По фону окружающей обстановки ФИО1 считает, что последний находится в каком-то помещении.

т. 4 л.д. 92-93.

Свидетель ФПВ показал, что знаком с ФИО1 около двух лет. Познакомились в период нахождения в спецприёмнике в период отбывания наказания. Характеризует его с положительной стороны. В январе с ФИО1 не встречались, возможно, созванивались. Носов занимал у него денежные средства в суммах 500-700 рублей, которые возвращал. ФИО1 в агрессивном состоянии не видел.

Вина ФИО1 подтверждается и оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

ДФА от 16.04.2019, из которых следует, что с ПКП знаком более 25 лет, находились в дружеских отношениях, характеризует с положительной стороны, как бесконфликтного человека. После выхода на пенсию ПКП работал дворником в ООО УК «...». В 2016 г. у П скончалась супруга. На летний период выезжал в Нижегородскую область, а на осенне-зимне-весенний период приезжал в г. Ухту.

Примерно 12.01.2019 сын ПКП по имени Сергей сообщил, что с братом Максимом пошли к П домой, в этот момент дверь квартиры открылась, из неё вышел Носов, которого задержали. Затем вместе с Носовым прошли в квартиру, на полу увидели тела П и женщины по имени Светлана. Думает, что Носов убил П и Свету из-за ревности, т.к. мастер ООО УК «...» Елена говорила, что Носов несколько раз приходил и помогал К по работе. У П был дорогой телефон, стоимостью не меньше 20 000 рублей. Считает, что П не мог отдать кому-либо сотовый телефон, поскольку дорожил данным телефоном. П спиртными напитками не злоупотреблял, на работу приходил трезвым, если выпивал, то только по праздникам, и не много.

т. 3 л.д. 130-132;

КЕС от 17.04.2019, из которых следует, что ПКП и КСА работали у них на предприятии дворниками. Характеризует П с положительной стороны: трудолюбивого, чистоплотного и работоспособного, нарекания и жалобы на него не поступали. В состоянии алкогольного опьянения на работу не приходил, в рабочее время спиртное не употреблял. КСА, характеризует с положительной стороны, иногда приходила на работу с похмелья, но при этом ей данное состояние не мешало выполнять свою работу. В декабре 2018 г. КСА пришла на работу вместе с каким-то мужчиной, позже узнала – с ФИО1, который хотел трудоустроиться дворником, но вакансий не было. Последний раз видела живыми КСА и ПКП на планёрке 10.01.2019. Об убийстве КСА и ПКП узнала от ДФА

т. 3 л.д. 133-134;

ЩВМ от 28.05.2019, из которых следует, что с ПКП знаком более 30 лет, охарактеризовал как доброго, справедливого, спокойного и редко выпивающего человека. КСА знает, работала совместно с ПКП, 3 раза видел в гостях у последнего. КСА часто выпивала, но при этом была спокойная. ПКП и КСА состояли в любовных взаимоотношениях, но после того как ПКП узнал о наличии у КСА сожителя, находившегося в местах лишения свободы, то прекратил с ней взаимоотношения.

т. 3 л.д. 140-145;

ВСА от 19.05.2019, из которых следует, что с детства знакома с КСА Видела КСА и ФИО1 в период их совместного проживания. У КСА видела синяк под глазом. После этого она рассказала КСА, что ФИО1 страшный человек, лучше с ним не общаться, но КСА её не послушала, и после разговора обиделась на неё. ФИО1 знает со школы, с отрицательной стороны, как резкого и агрессивного человека, данные качества сильно проявлялись в состоянии алкогольного опьянения. Однажды ФИО1 бросился на неё с ножами, в связи с чем отношения с ним прекратила. КСА характеризует за период подросткового совместного общения с положительной стороны. ФИО1 характеризует только с отрицательной стороны.

т. 3 л.д. 191-192;

МНВ от 20.08.2019, из которых следует, что ПКП знает около 10 лет. 10.01.2019 в 08:46:25 разговаривала с ПКП, последний был трезв, никаких особенностей в его голосе и поведении не было. ПКП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя нормально, не дрался, женщин не бил.

т. 4 л.д. 83-87;

МАВ от 21.08.2019, из которых следует, что в период времени с 1996 г. по 2018 г. работал участковым. С ФИО1 познакомился в детстве. В 2007 г. обслуживал участок, где зимой 2007 г. было совершено причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека. К совершению данного преступления установили причастность ФИО1, который дал признательные показания, уточнил, что избил потерпевшего за невозвращение ему сдачи за купленное спиртное. ФИО3 пытался скрыть следы преступления – вытащил из гаража живого потерпевшего и закопал в снегу. ФИО1 осудили на длительный срок, а после освобождения установили административный надзор, в связи с чем приходил на отметки. ФИО1 часто злоупотреблял спиртными напитками. В декабре 2018 ФИО1 попросили оказать содействие в поиске работы. 10.01.2019 в 12:17:19 разговаривал с ФИО1 по поводу трудоустройства, в момент разговора ФИО1 был трезвый, потом он еще неоднократно звонил, но уже в состоянии алкогольного опьянения. Содержание беседы с ФИО1 10.01.2019 в 16:45:31 не помнит.

т. 4 л.д. 101-102;

БНА от 28.08.2019, из которых следует, что он подрабатывал дворником в ООО «...», где познакомился с КСА и ПКП. П считает молчаливым человеком. КСА познакомила его с ФИО1, представив как будущего мужа, которого пыталась трудоустроить в ООО «...».

т. 4 л.д. 104-105;

Свидетель НЛА пояснила, что 09.01.2019 в 13:40 пришла домой и с сыном – ФИО1 пошли на почту. Затем он вернулся домой. Домой пришла вечером, сын находился дома, вместе попили чай и легли спать. 10.01.2019 ФИО1 весь день был дома, а она – на работе, в течение дня несколько раз созванивались, в обеденное время приходила домой, сын был дома, домой вернулась в 20 часов, сын находился дома. 11.01.2019 проснулась в 06 часов 30 минут, Носов находился дома, она направилась на работу, а ФИО1 остался дома. Домой вернулась в 15 часов, в это время он куда-то ушёл. Был одет в дубленку серо-табачного цвета, шапку серого цвета с бубоном, свитер на молнии серого цвета. Спустя час позвонила сыну, который сообщил, что находится у друга. Вечером приехали сотрудники полиции, отвезли её в полицию, где допросили, показали чужой мобильный телефон и фотографию на нём – КСА. К знает с 2018 г., 2-3 раза приходила домой в состоянии алкогольного опьянения, с собой приносила алкоголь. КСА несколько раз ночевала на улице около их дачи, в состоянии опьянения оскорбляла её. На теле КСА видела следы побоев, которые со слов последней появились в результате драки с сестрой и матерью. Характеризует её с отрицательной стороны. В её присутствии ФИО1 агрессию в отношении КСА не проявлял. По факту предъявления ФИО1 обвинения в краже телефона пояснить ничего не может. Когда приехали сотрудники полиции, то поинтересовались о месте хранения медикаментов, попросили не трогать коробку, т.к. в ней лежит телефон. Затем они надели перчатки, достали его. Данный телефон видела впервые, принадлежность не знает, телефон в данный шкаф не клала. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не видела, спокойный человек, никогда не ругался и не оскорблял. КСА в последний раз видела в ноябре или декабре 2018 г., на лице был синяк.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6 от 11.01.2019, из которых следует, что проживает совместно с сыном – ФИО1. В юношеском возрасте ФИО1 занимался боксом. Он неоднократно был судим. В ночь с 10.01.2019 на 11.01.2019 ФИО1 дома не ночевал. Последний раз видела 11.01.2019 около 13 часов 30 минут дома. Более сына не видела и с ним не созванивалась. Известно, что у ФИО1 есть подруга – КСА, с которой общаются на протяжении трёх лет, состояли в интимных отношениях, а также совместно употребляли спиртные напитки. ФИО1 характеризует как спокойного человека, но если выпивал, то становился агрессивным. После отбытия наказания с ней стал разговаривать неуважительно, грубил, нигде не работал.

т. 1 л.д. 75-78

После оглашения протокола свидетель пояснила, что показания в части агрессивного, грубого поведения ФИО1 не подтверждает, протокол не читала, т.к. была без очков. Следователю проводить осмотр квартиры не разрешала. Заявление о неправомерном осмотре квартиры никуда не писала. В протоколе допроса и заявлении о разрешении производства осмотра квартиры подписи выполнены ею, записи выполнила под диктовку следователя. Противоречия межу оглашёнными показаниями и показаниями в суде объяснить не может.

Показания ФИО6, о том, что она не давала разрешения на осмотр квартиры, опровергаются ее личным заявлением о том, что ей разъяснено о проведении осмотра и она не возражает в его проведении. т. 1 л.д.81. Её показания не ставят под сомнение вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. 

Вина подсудимого в совершённых преступлениях подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2019, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: Республика Коми г. Ухта, 

<

Адрес обезличен>. На полу комнаты обнаружен труп женщины, с признаками насильственной смерти, в кисти правой верхней конечности кухонный нож, кисть не плотно сжата в кулак. Далее на полу комнаты возле дивана, обнаружен труп ПКП, также с признаками насильственной смерти, в кисти правой верхней конечности обнаружен раскладной нож, и фрагмент бумаги с надпись следующего содержания: «Сын прости я плохой отец за эту суку наказ». Фрагмент бумаги и нож изъяты. На стене, в трех местах, обнаружены пятна вещества бурого цвета, в виде брызг. 

В ходе осмотра были изъяты 5 ножей, обнаружены и изъяты отпечатки пальцев, вырезы обоев с пятнами бурого цвета, окурки, обувь, одежда, ручки, пластиковые карты «Связной», ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, ВТБ на имя KONSTANTIN POLITOV 

<

Номер обезличен>, три СИМ карты оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», тетрадь в мягкой коричневой обложке, с рукописными записями, которые упакованы в отдельные пакеты.

т. 1 л.д. 10-57;

протоколом осмотра жилища от 11-12.01.2019, согласно которому осмотрено жилище ФИО1, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

Адрес обезличен>, в котором обнаружены тетрадь, лист бумаги с образцами почерка ФИО1, справка об освобождении ФИО1, и изъяты.

т. 1 л.д. 82-95;

протоколом предъявления трупа для опознания от 12.01.2019, согласно которому КНА опознала в трупе неустановленной женщины – КСА, приходящуюся ей сестрой.

т. 1 л.д. 115-119;

заключениями экспертов № 25/24-19/23-19 от 01.02.2019 и 25/22-19/26-19 от 05.02.2019, заключениями № 03/85-19/82-19 и 03/86-19/83-19 от 31.07.2019 в отношении потерпевших ПКП и КСА, которыми у трупа ПКП обнаружены телесные повреждения:

- колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи с полным пересечением общей сонной артерии, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью и образовалась в результате однократного ударного воздействия предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами (клинком какого-либо ножа, имевшего острие, лезвие и обух). Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ПКП и образовалось прижизненно, в относительно короткий промежуток времени до момента наступления смерти (наиболее вероятно, в пределах 10-15 минут, но не более 20-30 минут), что подтверждается характером ранения с полным пересечением крупной артерии, отсутствием лейкацитарной реакции в области повреждения артерии. При нанесении колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи нападавший мог находиться сзади относительно потерпевшего, на что указывает направление режущих движений при извлечении клинка – кзади относительно тела потерпевшего.

Закрытая тупая травма грудной клетки: обширные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки (2), с отпечатком рельефа травмирующего предмета в виде тонких полосовидных ссадин шириной около 0,1-0,2 см., расположенных параллельно, на расстоянии 0,5 см друг от друга, разгибательный (локальный) перелом 3 ребра по среднеключичной линии слева, двойной разгибательный перелом 4 ребра по среднеключичной и переднеподмышечной линиям слева с признаками повторной травматизации, оскольчатые переломы 5-9 ребер между среднеключичной и среднеподмышечной линиям слева с выраженными признаками повторной травматизации, которые квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью и образовались в результате не менее 3 ударных воздействий твердого тупого предмета с приложением значительной силы по передне-боковой поверхности грудной клетки слева. При причинении повреждений в составе закрытой тупой травме грудной клетке потерпевший мог находится в положении «лежа на спине», что подтверждается характером переломов ребер – образование двойных разгибательных и оскольчатых переломов ребер характерно для нанесения ударов предметов с ограниченной контактной поверхностью, например, подошвой ноги в обуви.

Множественные кровоподтеки и ссадины: полосовидные ссадины лобной области справа (2), кровоподтек лобной области справа (1), обширные кровоподтеки с выраженным отеком мягких тканей в области правой и левой орбиты, с переходом на височно-скуловую области (2), кровоподтек спинки носа (1), кровоподтек верхней губы с переходом на красную кайму и слизистую оболочку (1), кровоподтек подбородочной области слева (1), полосовидные кровоподтеки передней поверхности шеи справа (2), которые квалифицируются, как поверхностные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и образовались прижизненно, в течение 1-2 суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, наличием травматического отека в области повреждений.

Обширный кровоподтек щечной области слева (1) с отпечатком рельефа травмирующего предмета в виде множественных параллельных полос шириной 0,1-0,2 см., расположенных, на расстоянии 0,5 см друг от друга, в проекции данного кровоподтека на слизистой оболочке левой щеки имеется кровоподтек и ушибленная рана, которые квалифицируются в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью и образовались прижизненно, в течение 1-2 суток до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтеков, наличием травматического отека в области повреждений.

Давность наступления смерти ПКП и причинение телесных повреждений не исключается 10.01.2019 в 18 часов 30 минут. Давность наступления смерти в данном случае является относительной в результате массивной кровопотери, которая искажает обычное явление течение посмертных явлений.Непосредственной причиной смерти ПКП явилась массивная кровопотеря, развившаяся, как осложнение колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с полным пересечением общей сонной артерии.

Возможность образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе ПКП, в том числе колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи, являющейся причиной смерти ПКП, при обстоятельствах указанных ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого от 12.01.2019 и в ходе проверки показаний на месте от 12.01.2019 исключается. Показания ФИО1 не соответствуют объективным данным.

У трупа КСА обнаружены телесные повреждения:

- колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с кровоподтеком по периферии, с пересечением передней стенки наружной сонной артерии, пищевода и мышц шеи, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами (клинком какого-либо ножа, имевшего острие, лезвие и обух. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти КСА и образовалось прижизненно, в относительно короткий промежуток времени до момента наступления смерти (наиболее вероятно, в пределах 10-20 минут, но не более 1 часа), что подтверждается характером ранения с повреждением крупной артерии без полного ее пересечения, наличием слабой лейкацитарной реакции в области повреждения артерии. Раневой канал колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи потерпевшей расположен справа-налево, сверху-вниз и сзади-наперед. Направление воздействия колюще-режущего предмета совпадает с ходом раневого канала.

Закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательные (локальные) переломы 5, 6, 7 ребер по средней и передней подмышечными линиями справа с кровоподтеком в этой области, разгибательный (локальный) перелом 8 ребра по переднеподмышечной линии слева, которая квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, как средней тяжести вред здоровью и образовались в результате не менее 2 ударных воздействий твердого тупого предмета или предметов, с приложением травмирующей силы в область боковой поверхности грудной клетки справа и передне-боковой поверхности грудной клетки слева. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в пределах от нескольких десятков минут до нескольких часов до наступления смерти.

Множественные кровоподтеки: правой ушной раковины (1), верхнего века правого глаза (1), спинки носа (1), щечной области справа с переходом на верхнюю губу и подбородочную область (1), наружного края правой орбиты (1) с отпечатком рельефа травмирующего предмета в виде множественных параллельных полос, щечной области слева (1), правой боковой поверхности шеи (1), боковой поверхности грудной клетки слева (1), задней поверхности грудной клетки справа (1), внутренней поверхности левого плеча (1), наружной поверхности правого плеча (1), наружной поверхности левого бедра (2), передней поверхности левой голени (2), внутренней поверхности правого бедра (3), которые квалифицируются, как поверхностные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и образовались в результате множественных (не менее 14) ударных или давящих воздействий твердыми тупыми предметами с приложением травмирующей силы непосредственно в местах локализации повреждений. Кровоподтек в области наружного края правой орбиты образовался в результате воздействия твердого тупого предмета, контактная поверхность которого имела рельеф в виде линейных выступающих элементов шириной около 0,1-0,2 мм, расположенных параллельно друг другу на расстоянии около 5 мм. Данные телесные повреждения образовались прижизненно, в течение 1-2 суток до момента наступления смерти.

Давность наступления смерти КСА и причинение телесных повреждений не исключается 10.01.2019 в 18 часов 30 минут. Давность наступления смерти в данном случае является относительной в результате массивной кровопотери, которая искажает обычное явление течение посмертных явлений.

Непосредственной причиной смерти КСА явилась массивная кровопотеря, развившаяся, как осложнение колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением наружной сонной артерии.

т. 4 л.д. 141-146, 152-157т. 5 л.д. 193-200, 205-213;

протоколом выемки от 12.01.2019, согласно которому в ИВС ОМВД РФ по г. Ухта произведено изъятие принадлежащих ФИО1 вещей: сотового телефона марки «BQ» с сим-картой и флешкой, одежды и обуви.

т. 1 л.д. 191-197;

протоколом обыска от 12.01.2019, согласно которому в квартире подсудимого по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

Адрес обезличен>, в шкафу за коробкой с медикаментами обнаружен и изъят сотовый телефон «Honor», принадлежащий убитому ПКП.

т. 1 л.д. 199-207;

протоколами дополнительного осмотра трупов ПКП и КСА от 14.01.2019, согласно которому при помощи угловой масштабной линейки произведена фиксация телесных повреждений, отобразившихся в виде множественных поперечных параллельных друг другу полос.

т. 1 л.д. 230-233, 234-236;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 14.01.2019 с фототаблицей, согласно которому в помещении магазина «24 часа», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

Адрес обезличен>, на оптический диск произведено копирование видеозаписи с камер внутреннего наблюдения за период с 16 часов 50 минут до 17 часов 09 минут 11.01.2019.

т. 2 л.д. 4-10;

протоколом предъявления предмета для опознания от 28.01.2019, согласно которому ПМК опознал телефон «Honor», принадлежащий отцу, изъятый в жилище ФИО1 по адресу: Республика Коми, г. Ухта, 

<

Адрес обезличен>.

т. 2 л.д. 75-80;

протоколом осмотра предметов от 11.02.2019, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor», в памяти устройства обнаружены фотографии с изображением мертвых тел К и П. Дата создания файлов: 10.01.2019, временной период создания от 18 часов 29 минут до 18 часов 30 минут. При этом на фотографиях с изображением тела К какие-либо предметы в руках убитой отсутствуют. На фотографиях с изображением тела П в правой руке вставлен неестественным образом нож, какая-либо записка отсутствует.

т. 2 л.д. 154-184;

протоколом осмотра предметов от 03.04.2019, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «24 часа продукты» и установлено, что 11.01.2019 в 17 часов 05 минут ФИО1 входит в магазин, приобретает бутылку пива объёмом 1,5 литра, выходит из магазина в 17 часов 07 минут.

т. 3 л.д. 54-57;

протоколом осмотра предметов от 20.05.2019, согласно которому проанализирована детализация телефонных соединений по номеру телефона +

<

Номер обезличен> (КНА) за период с 01.01.2019 по 31.01.2019. Установлено, что ей в том числе звонил подсудимый, что подтверждает ее показания, о том, что ФИО1 ей звонил, после совершенного убийства. т. 3 л.д. 193-197;

протоколом дополнительного осмотра предметов от 09.07.2019, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor» принадлежавший потерпевшему ПКП, в ходе осмотра в режиме реального времени устройством произведено фотографирование, подтвердившее о соответствии сведений о дате и времени фотографии реальным дате и времени.

т. 4 л.д. 11-16;

протоколом осмотра предметов от 27.08.2019, согласно которому осмотрены и проанализированы листы с детализацией телефонных абонентского номера +

<

Номер обезличен> (принадлежит КСА) за период с 10.01.2019 до 11.01.2019. Осмотром установлены телефонные соединения в зоне действия базовых станций по адресам: Республика Коми, г. Ухта, 

<

Адрес обезличен>, Республика Коми, г. Ухта, 

<

Адрес обезличен>, Республика Коми, г. Ухта, пер. 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>, т.е. недалеко от места жительства ПКП 10.01.2019 после 14:28:37 телефонные соединения отсутствуют.

т. 4 л.д. 56-66;

протоколом осмотра предметов от 12.08.2019, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией из функциональной памяти сотового телефона «Honor» (принадлежит ПКП), в которого обнаружены фотографии трупов ПКП и КСА

т. 4 л.д. 73-79;

протоколом осмотра предметов от 28.08.2019, согласно которому осмотрен оптический диск на файле которого запечатлен потерпевший ПКП в магазине «...», 10.01.2019 в 11:04:46, приобретающий бутылку водки.

т. 4 л.д. 113-118;

заключением эксперта № 25/34-19/38-19 от 12.01.2019, согласно которому у ФИО1 на момент судебно-медицинского обследования 11.01.2019 каких-либо видимых телесных повреждений не имеется.

т. 4 л.д. 136;

заключением эксперта № 227 от 18.04.2019, согласно которому следы вещества бурого цвета на рукояти ножа и на клинке ножа, вложенного в руку ПКП, образованы кровью человека, которая произошла от потерпевшего ПКП и не произошла от ФИО1 и КСА

Следы вещества бурого цвета на рукояти ножа, вложенного в руку КСА, образованы кровью человека, которая произошла от потерпевших ПКП и КСА, и не произошла от ФИО1 Следы вещества бурого цвета на клинке ножа, вложенного в руку КСА, образованы кровью человека, произошедшей от потерпевшего ПКП, и не произошла от ФИО1 и КСА

т. 4 л.д. 167-184;

заключением эксперта № 213 от 16.04.2019, согласно которому на поверхности джемпера ФИО1 обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшей КСА и не произошла от ФИО1 и ПКП

т. 4 л.д. 198-211;

заключением эксперта № 229 от 06.03.2019, согласно которому рукописный текст: «Сын прости я плохой отец за эту суку наказан» на фрагменте бумаги белого цвета, представленном на экспертизу, выполнен ФИО1

т. 4 л.д. 227-244;

заключением эксперта № 228 от 16.04.2019, согласно которому на поверхности фрагмента бумаги обнаружена кровь человека, которая произошла от ПКП и не произошла от ФИО1 и КСА Также на нём обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ПКП и ФИО1, и не произошли от КСА

На поверхности шариковых ручек: № 3 (из полимерного материала черного цвета и металла серого цвета) и № 4 (прозрачного полимерного материала и полимерного материала синего цвета) обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ПКП и ФИО1, и не произошли от КСА

т. 5 л.д. 2-18;

заключением эксперта № 157 от 20.02.2019, согласно которому на подошвах левого полуботинка, левого и правого сапога (рисунок типа «хаки»), правой сандалии обнаружена кровь человека, которая произошла от ПКП и КСА, и не произошла от ФИО1

На подошве правого полуботинка обнаружена кровь человека, произошедшая от КСА, и не произошла от ФИО1 и ПКП

На подошве левой сандалии обнаружена кровь человека, произошедшая от ПКП и не произошла от ФИО1 и КСА

т. 5 л.д. 30-48;

заключением эксперта № 158 от 29.01.2019, согласно которому следы: 1) в виде кровоподтека на щечной области слева трупа ПКП, 2) в виде кровоподтека вокруг орбиты левого глаза трупа КСА, 3) подошвы обуви, обнаруженный на полу в комнате № 1 (зала) возле трупа КСА, 4) подошвы обуви, возле трупа ПКП, могли быть оставлены носочной или каблучной частью подошвы, представленных полусапог, изъятых у ФИО1

т. 5 л.д. 51-62;

заключением эксперта № 7/012-19/058-19 от 12.04.2019, согласно которому рана на кожном лоскуте (трупа ПКП) боковой поверхности шеи слева является колото-резаной, образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего острие, лезвие и обух по ширине около 0,9 мм., который при вколе был обращен кпереди относительно следовоспринимающей поверхности тела потерпевшего или при стандартном анатомическом расположении тела (стоя ладонями кпереди). Наибольшая ширина погруженной части клинка с учетом сократимости кожи составляет около 16-17 мм.

Экспериментальным и сравнительным исследованием установлено, что подлинная колото-резаная рана могла образоваться от действия клинка ножа из руки трупа ПКП

т. 5 л.д. 110-123;

заключением эксперта № 7/011-19/057-19 от 12.04.2019, согласно которому рана на кожном лоскуте (трупа КСА) боковой поверхности шеи справа является колото-резаной, образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего острие, лезвие и обух по ширине около 0,8 мм., который при вколе был обращен вверх и кзади относительно следовоспринимающей поверхности тела потерпевшей или при стандартном анатомическом расположении тела (стоя ладонями кпереди). Наибольшая ширина погруженной части клинка с учетом сократимости кожи составляет около 22-23 мм.

Экспериментальным и сравнительным исследованием установлено, что подлинная колото-резаная рана могла образоваться от действия клинка перочинного ножа из руки трупа ПКП, и кухонного ножа из руки трупа КСА), а также перочинного ножа изъятого в кухне.

т. 5 л.д. 132-145;

заключениями экспертов № 1293 от 19.06.2019, и № 7/020-19/049-19 от 03.04.2019 согласно которым на фрагментах обоев: вырез № 1 и вырез № 2 обнаружена кровь, которая произошла от ПКП, и не произошла от ФИО1 и КСА На фрагменте обоев – вырез № 3 обнаружена кровь, которая произошла от КСА, и не произошла от ФИО1 и ПКП

т. 5 л.д. 86-92, 161-186;

заключением комиссии экспертов № 81 от 18.02.2019, согласно которому ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Средняя (вторая) стадия зависимости. В период инкриминируемого ФИО1 деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Он понимал противоправность и наказуемость своих действий, находился в состоянии алкогольного опьянения, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяния и не страдает ими ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать внешнюю сторону юридически значимых событий и давать показания. В состоянии патологического аффекта ФИО1 не находился. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапного возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта), которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. 

т. 5 л.д. 99-102;

Из установленных в ходе судебного заседания действий подсудимого до совершения преступления, во время его и после, как воспроизведения их, так и дачи отчета своим действиям, данных о личности подсудимого, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы (т. 5 л.д. 99-102), в ходе рассмотрения дела ФИО1 адекватно давал показания и отвечал на поставленные вопросы сторон, странностей в поведении не обнаруживал, на учёте у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объёме описательной части приговора.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что версия подсудимого о непричастности к избиению потерпевших и к убийству КСА, является несостоятельной и опровергается показаниями свидетеля О, которому при задержании в ходе беседы подсудимый пояснил, что он убил потерпевшую КСА, ударом ножа в область шеи, которая убила потерпевшего П, и отрицал причастность к убийству П При этом мать потерпевшей ФИО7, и сестра потерпевшей КНА, прямо указали, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения угрожал убийством потерпевшей, именно путем перерезания горла. В тоже время сам Носов признает совершение убийства ПКП, только в состоянии аффекта, вызванного действиями ПКП, который со слов подсудимого убил КСА. Из указанных показаний, показаний потерпевших ПМКи С., которые задержали подсудимого на месте совершения преступления следует, что именно ФИО1 совершил убийство обоих потерпевших. 

Как следует из заключения судебно-медицинских, комплексной и криминалистических экспертиз, как ПКП, так и КСА были лишены жизни одинаковым способом. Как тот так и другая были избиты, путем нанесения ударов в том числе и ногами обутыми в обувь принадлежащую подсудимому. После чего каждому из них были нанесены удары ножом в область шеи. (Подчерк совершенных убийств ПКП и КСА идентичен). Из указанных заключений явствует однотипность причиненных потерпевшим телесных повреждений и ножевых ранений. (т. 4 л.д. 141-146, 152-158)

Из показаний свидетеля, К, и самого подсудимого, не отрицавшего отсутствие у убитых до случившегося каких-либо телесных повреждений, в этот день 10.01.2019. у потерпевших никаких видимых телесных повреждений не было, это подтверждается и изъятой из магазина видеозаписью потерпевшего ПКП 10.01.2019, во время покупки им спиртного, и не имеющего видимых повреждений. На полусапогах изъятых у подсудимого обнаружена кровь потерпевшей КСА

Согласно осмотру места происшествия трупы обоих потерпевших располагались рядом. Кровь из ран на шее попала на обои комнаты, где и были они обнаружены мертвыми. Согласно заключению генетических экспертиз следует, что на рукаве свитера подсудимого обнаружена кровь КСА, и отсутствие крови потерпевшей на теле и одежде потерпевшего ПКП (т. 1 л.д. 101-110; т. 4 л.д. 32-35, 198-211)

ПКП и КСА в момент совершения преступления находились в состоянии сильного алкогольного опьянения – 3,2 г/л 4 г/л соответственно, что указывает на отсутствие какого-либо сопротивления ФИО1 со стороны потерпевших.

Последующие действия подсудимого ФИО1 на месте происшествия, подкладывание ножей в руки потерпевших, написание записки о причастности убитого им ПКП, к убийству КСА, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизой, передвижение его в тапочках, и в других полусапожках(верх которых цвета хаки), сведениями содержащимися в протоколах осмотра сделанных фотографий в сотовом телефоне ПКП, так же указывают на то, что им предпринимались умышленные действия для фальсификации доказательств и создания себе версии защиты от совершенного убийства потерпевшей КСА, и облегчения степени вины в убийстве ПКП Фальсификация доказательств, со стороны подсудимого свидетельствует о том, что именно он путем избиения, а в дальнейшем ударов ножом лишил жизни потерпевших.

Свидетели НЛА, МКВ, ВСА, указывают на агрессивное, склонное к насилию поведение подсудимого ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, что в совокупности с исследованными доказательствами позволяет сделать суду вывод о совершении им убийства обоих потерпевших на почве личной неприязни возникшей в ходе распития спиртного.

Доводы ФИО1 о том, что между КСА и ПКП произошел конфликт будто бы из-за имевшего места изнасилования, являются голословными, исследованными в суде доказательствами не подтверждаются. Никто из свидетелей, близко знавших обоих потерпевших, эти обстоятельства не подтвердили. Также никто из свидетелей не указал, на то, что убитый ПКП, когда-либо применял какое-либо насилие к людям в целом и к женщинам в частности, в том числе и к КСА

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, аргументированы, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Оценивая нестабильные, противоречивые показания ФИО1 об обстоятельствах и мотивах завладения телефоном ПКП с показаниями потерпевших ПМ и С., свидетеля С, отчетом о движении денежных средств по счетам ПКП (т.2 л.д. 154-159, 210-224), согласно которым ПКП продавать телефон не намеревался, на счетах ПКП было достаточно денежных средств для приобретения, как спиртного, так и другого телефона для КСА, при этом телефоном подсудимый фактически завладел уже после совершенного убийства, телефон в течение 10 и 11.01.2019 не продал, не заложил, а спрятал у себя в квартире, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на кражу телефона потерпевшего.

Все изобличающие подсудимого доказательства получены в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, и суд кладет их в основу приговора. 

Причин для оговора подсудимого судом не установлено и сторонами не указано.

На основании представленной суду совокупности доказательств суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти, двух лиц;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак убийство двух лиц подтверждается установленными судом обстоятельствами, которые прямо указывают, что ФИО1 умышленно, из возникшей в ходе распития спиртного личной неприязни, с целью убийства нанёс ножевые ранения в область жизненно-важных органов ПКП и КСА, причинив им обоим смерть. Нанесение удара ножом и в жизненно важный орган шею, указывают на наличие у ФИО1 прямого умысла на убийство двух лиц.

Признавая наличие значительного ущерба от кражи, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, составляющую крупную сумму – 8391 рублей 60 копеек(т.5 л.д.232-249), так и имущественное положение ПКП, получавшего ежемесячно страховую пенсию, имевшего согласно справкам о доходах в 2018, доход в виде заработной платы на общую сумму 179 205 рублей за год, что составляет менее 15 000 рублей, а стоимость телефона составляла более половины его пенсии.(т. 6 л.д. 78, 88, 97).

Представленными суду документами подсудимый ФИО1 по месту жительства и прежнего места отбывания наказания характеризуются отрицательно по месту содержания под стражей удовлетворительно (т. 6 л.д. 49, 53), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т. 6 л.д. 35-37, 39-40).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Деяния, совершенные подсудимым, отнесены законом к категории средней тяжести и особо тяжкого.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступления (т. 6 л.д. 11-15, 16-18).

Кроме того, суд в судебном заседании из показаний подсудимого ФИО1 установил, что перед преступлениями он употреблял алкогольные напитки, т.е. в момент совершения убийства подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно сведениям диспансерного наркологического отделения ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» в период с 2001 г. по 2005 г. ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом «...». Из заключения комиссии экспертов-психиатров следует № 81 от 18.02.2019, что у ФИО1 выявлены ... Преступления, за которые ранее осуждался ФИО1, совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели НЛА, ККИ, МКВ, ВСА показали, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным и агрессивным. Учитывая характер и степень общественной опасности убийства ПКП и КСА совершения кражи телефона, обстоятельства их совершения после употребления подсудимым алкоголя и личности виновного, который в состоянии опьянения становиться агрессивным, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, их степени общественной опасности, назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачёт времени его содержания под стражей в соответствии с имеющимися в деле сведениями о его задержании и содержании под стражей.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела отрицательные характеристики подсудимого по месту жительства и месту отбывания наказания, посредственную по месту содержания под стражей, отношение к содеянному, наличие в действиях отягчающих наказание обстоятельств, а также признание им причастности к совершенному убийству потерпевшего ПКП.

Принимая во внимание тяжесть содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности и обстоятельства совершенных преступлений, суд пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, и по их совокупности.

Обсуждая вид исправительного учреждения, суд учитывает, что убийство ФИО1 совершено при особо опасном рецидиве преступлений, он совершил особо тяжкое преступление, ранее неоднократно судим, в том числе за причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, осуждался к лишению свободы за нарушение административного надзора, по месту жительства исходя из большинства допрошенных свидетелей, знавших ФИО1, характеризуется в целом отрицательно, что указывает на повышенную общественную опасность подсудимого. Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывать первые 10 лет наказания в виде лишения свободы в тюрьме, оставшуюся часть срока, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО1 содержится под стражей с 11.01.2019 по настоящее время, принимает во внимание вывод о назначении ему наказания в виде лишения свободы и, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить в отношении его избранную меру пресечения, - в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осужден 19.03.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначает путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу в период его осуждения по приговору от 19.03.2019, он к отбытию наказания по указанному приговору не приступил, и отбытого наказания по указанному приговору не имеет, как и оснований для его зачета в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с ограничением свободы на 8 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 23 года лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он после освобождения будет проживать;

- не изменять местожительства или пребывания, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.03.2019 окончательно назначить ФИО1 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания первых 10 лет наказания в виде лишения свободы в тюрьме, оставшееся наказание в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он после освобождения будет проживать;

- не изменять местожительства или пребывания, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 11.01.2019 по 10.12.2019 включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в тюрьме время его содержания под стражей с 11.01.2019 и до вступления приговора в законную силу

Меру пресечения, заключение под стражей, на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.12.2019.

Вещественные доказательства по делу:

тетрадь с рукописными записями; фрагмент листа с рукописными записями и справка об освобождении; отчет о движении денежных средств по счетам 

<

Номер обезличен> и 40

<

Номер обезличен>; оптический диск с отчетом о движении денежных средств 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>; оптический диск с видеозаписью камер внутреннего видеонаблюдения магазина «24 часа»; 8 светлых дактилоскопических пленок со следами рук; детализация телефонных соединений абонентского номера +

<

Номер обезличен>; оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров +

<

Номер обезличен>, +

<

Номер обезличен>; оптический диск, являющийся приложением к протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>; оптический диск, являющийся приложением к протоколу осмотра трупа КСА от 

<

Дата обезличена>; оптический диск, являющийся приложением к протоколу осмотра трупа ПКП от 

<

Дата обезличена>; оптический диск, являющийся приложением к протоколу дополнительного осмотра трупа КСА от 

<

Дата обезличена>; оптический диск, являющийся приложением к протоколу дополнительного осмотра трупа ПКП от 

<

Дата обезличена>; оптический диск, являющийся приложением к протоколу осмотру предметов от 

<

Дата обезличена>; оптический диск, являющийся приложением к протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>; оптический диск, являющийся приложением к протоколу освидетельствования подозреваемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена>; оптический диск, являющийся приложением к протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>; оптический диск, являющийся приложением к протоколу проверки показания на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена>; детализация телефонных соединений абонентских номеров +

<

Номер обезличен>; оптический диск с видеозаписями совершения 

<

Дата обезличена> покупок ПКП; дактокарты ПКП, ФИО2, КСА – хранить при уголовном деле;

коробка из-под телефона «Honor», сотовый телефон «Honor», пара тапочек (сандалей), пара сапог, пара полуботинок (ботинок), пластиковые карты ВТБ на имя KONSTANTIN POLITOV 

<

Номер обезличен>; Сбербанк 

<

Номер обезличен> и Связной 

<

Номер обезличен>; три СИМ-карты оператора сотовой связи Т2 Мобайл; наушники; металлический предмет; семь шариковых ручек – возвратить потерпевшему ПМК;

пара носков; трико черного цвета; свитер светлого цвета; махровый пояс; футболка «adidas»; трико в клетку; кофта синего цвета; футболка бордового цвета; бюстгальтер светлого цвета; дубленка, пачка сигарет «тройка», зажигалка, пара кожаных черных перчаток; джинсы черного цвета с ремнем – уничтожить;

два окурка сигарет со стола; пять окурков сигарет с пола; образец крови от трупа КСА; два смыва с кистей рук трупа ПКП; образец крови от трупа ПКП; три выреза обоев; пустые бутылки из-под водки «Печорская» объёмом 0,7 литра, «Люкс сормовская» объёмом 0,5 литра – уничтожить;

сотовый телефон «BQ»; дубленка серого цвета; джинсы черного цвета; пластиковая карта СБЕРБАНК MOMENTUM R 

<

Номер обезличен>, – возвратить по принадлежности ФИО1

раскладной нож; металлический клинок без рукояти; комбинированный нож; раскладной нож с рукоятью черного цвета; кухонный нож с рельефной рукоятью черного цвета – уничтожить;

джемпер и футболка (т.2 л.д.28, 89, 185, 202-203, 225-226, т.3 л.д.52-53, 58-59, 99-100, 113, 121, 198, т.4 л.д.10, 23, 31, 36, 67, 119) вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Шадлов