дело № 2-755/2023

56RS0005-01-2023-000994-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 26 декабря 2023 года 

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Куяровой А.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Радуга» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Радуга» (далее АО «Специализированный застройщик «Радуга»), указав, что между истцом и АО «Специализированный застройщик «Радуга» был заключен договор участия в долевом строительстве №... от .... Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком жилого дома по строительному адресу: ...). Фактический адрес объекта: ... на земельном участке с кадастровым номером ..., и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства, жилого помещения участнику долевого строительства в срок до .... Цена квартиры в соответствии с договором долевого участия составляет 10 679 740 руб. Взятые на себя обязательства застройщик в нарушение положений договора надлежащим образом не исполнил. Квартира передана по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № ... от ... - .... Соответственно квартира передана позже на 178 дней. ... ею была направлена претензия о возмещении неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры, на которую ... получен ответ исходя из которого ответчик отказывается компенсировать в виде неустойке неисполненные обязательства. Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора долевого участия в связи с несвоевременной передачей квартиры. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства с участником долевого строительства не заключалось. На основании договора участия в долевом строительстве истец приобрел право на квартиру с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье. По условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее .... Поскольку к ... объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка. Период просрочки составил 178 дней. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 620492 руб. 90 коп. Также считаю, что в результате невыполнения обязательств застройщика по своевременной передаче квартиры (объекта ДДУ) ей были причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального ущерба оценивает в 30 000 руб. Поскольку ответчик в установленный законом срок, добровольно не удовлетворил законные требования потребителя, в пользу истца исходя из положений ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с АО «Специализированный застройщик «Радуга» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 325 246 руб. 45 коп. (620 492,90 + 30 000 = 650 492,90 / 2 = 325 246,45).

Истец просит суд взыскать с АО «Специализированный застройщик «Радуга» в пользу ФИО1 620492 руб. 90 коп. - сумму неустойки; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в сумме 325246 руб. 45 коп.

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечено У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Специализированный застройщик «Радуга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения заявления. В представленных возражениях просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не согласен с исковыми требованиями истца, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом неверно рассчитана неустойка. При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Согласно пункту 5.1.1. - 5.1.2 договора долевого участия в строительстве, заключенного с истцом, сроком передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве является период с ... по .... Таким образом, последним днем исполнения обязательства застройщика является ..., и значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации должно определяться на указанную дату. Согласно информационному сообщению Банка России от с ..., на ... ключевая ставка Банка России составляет ...% годовых. Так, представленный в исковом заявлении расчет неустойки не соответствует части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ. Согласно Постановлению Правительства РФ №479 от 26.03.2022 года, вступившего в законную силу ..., неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона №214 «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются с ... до ... включительно. ... объект долевого строительства был передан участнику согласно передаточному акту. Неустойка за период ... по ..., заявленная к взысканию истцом составляет 464568 руб. 69 коп. Принимая во внимание контррасчет неустойки, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ о снижении неустойки и штрафа. Ответчик обоснованно полагает, что у суда имеются основания для снижения неустойки и штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а именно: заявленная истцом неустойка в сумме со штрафом несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что нарушает принцип соразмерности и справедливости, а также противоречит сложившейся судебной практике; отсутствие серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче квартиры; финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы; факт завершения застройщиком строительства многоквартирного дома; факт передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства; сложная геополитическая ситуация, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов в нашей стране на финальной стадии строительства; значительный рост стоимости квартиры после заселения; Указанные факты исключают намеренное уклонение ответчика от исполнения обязательств. Основаниями (доводами) для снижения неустойки являются: необходимость найма квартиры, в случае отсутствия жилья у истца: если предположить то, что истцу было бы необходимо осуществлять найм квартиры, то размер последствий составил бы не более 32 625 руб. Эта сумма складывается из расчета средней месячной цены найма 1-комнатной квартиры в Оренбургской области в размере 11 250 руб. на срок 87 дней. Упущенная возможность положить денежные средства на вклад в кредитное учреждение для получения процентов: если бы денежные средства были положены на вклад в кредитное учреждение с ... под ... % годовых на срок до востребования или до 1 (одного) года, то за весь период просрочки (87 дней) было бы получено не более 190 918,63 руб. (формула для расчета: 10 679 740 * ... % * 87 / 365). Таким образом, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств, со стороны ответчика, что усматривается из вышеприведенных примеров. На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ ответчик ходатайствует о снижении неустойки до 40 000 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком нравственных или физических страданий, не определено, какие именно, нравственные и физические страдания перенесены истцом. Не доказано наличие причинно - следственной связи между действиями ответчика и понесенным моральным Ответчик полагает, что заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. завышена, и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать. В случае, если суд посчитает требования истца к ответчику обоснованными, последний просит принять расчет неустойки ответчика, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении неустойки и штрафа и снизить размер неустойки, снизить размер штрафа, компенсацию морального вреда взыскать в размере, не превышающем 2 000 рублей, снизить размер расходов по оказанию юридических услуг, в остальной части исковых требований - отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Северного территориального отдела ФИО2 доводы, изложенные в свое заключении поддержала, считает, что имеются основания для удовлетворения требований истцы. 

Суд определил, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... между АО «Специализированный застройщик «Радуга» (застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ...

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику в собственность объект долевого строительства (квартира), который имеет следующие характеристики: жилое помещение, назначение (квартира), условный ..., этаж расположения: ..., номер подъезда (секции) - ..., проектная общая площадь - ... кв.м, проектная общая приведенная площадь ... кв.м, количество комнат - ...

ФИО1 в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве исполнила обязательства по оплате цены договора в сумме 10679740 руб.

Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период: начало периода ... (п.5.1.1 договора), окончание периода – не позднее ... (п. 5.1.2. договора).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Согласно части 3 статьи 6 Закона №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 4 статьи 8 Закона №214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора - пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Согласно пункту 5.4 договора в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении объекта строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из передаточного акта от ... к договору участия в долевом строительстве № ... от ... следует, что ... ФИО1 была принята квартира – объект долевого строительства (жилое помещение ..., этаж ..., общая площадь ... кв.м, количество комнат ..., расположенная по адресу: ...

Согласно ответу на судебный запрос АО «Специализированный застройщик «Радуга» от ..., причинами просрочки передачи объекта долевого участия послужила сложная геополитическая ситуация, которая повлияла на стоимость строительно-монтажных работ и материалов в нашей стране на финальной стадии строительства; отсутствие возможности использовать денежные средства на цели, не связанные со строительством объекта долевого строительства (экроу); нарушение обязательств со стороны контрагентов застройщика.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным тот факт, что АО «Специализированный застройщик «Радуга» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства – гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Последним днем срока, в течение которого АО «Специализированный застройщик «Радуга» обязано передать участникам долевого строительства ФИО1 по передаточному акту объект долевого строительства, является ....

Кроме того, при расчете неустойки за спорный период следует учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с ... до ... включительно. 

Оценивая расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, из которого следует, что размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) составляет 620492 руб. 90 коп., суд признает его произведенным с соблюдением статьи 6 Закона №214-ФЗ, поскольку неустойка подлежит расчету исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. 

Суд не принимает во внимание расчет представленный ответчиком, поскольку данный расчет произведен с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере ...%, без учета изменения периодов процентной ставки.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик АО «Специализированный застройщик «Радуга» ходатайствовало о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный и обеспечительный характер неустойки, фактическое исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства на день принятия судом решения, а также то обстоятельство, что приведенные ответчиком доводы о наличии объективных причин передачи объекта ничем не подтверждены, в то же время суд учитывает длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, суд полагает об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истицы, заявленную ею сумму неустойки, в размере 620492 руб. 90 коп. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени и характера причиненных нарушений, срока нарушения договора и передачи ей объекта долевого строительства, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». В основе расчета суммы штрафа в порядке указанной нормы суд использует сумму заявленных материальных требований, считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 310246 руб. 45 коп. 

Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применимы к размеру штрафа учитывая его объем относительно основного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации. 

С учетом изложенного с ответчика в доход муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере 9704 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Радуга» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Радуга» в пользу ФИО1 сумму неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ... по ... в размере 620492 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 310246 рублей 45 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Радуга» в доход бюджета муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области государственную пошлину в размере 9704 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение изготовлено ...