Дело №12-72-2017

Поступило в суд 15.08.2017 

РЕШЕНИЕ

11 октября 2017 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Боровик С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №№ начальника отделения обработки информации отдела обработки и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО3 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:54 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км\ч, двигаясь со скоростью 96км/ч., при разрешенной 70 км/ч, на участке 

<

адрес>. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не владел и не управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Транспортное средство продано ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по существу, так как жалоба подана в сроки, предусмотренные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Начальник отделения обработки информации отдела обработки и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, представила суду возражение на жалобу ФИО1, в котором указано следующее.

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. 

В базе данных ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 прекращена на основании заявления ФИО1 о продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворения в силу нижеследующего.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора купли-продажи, рассмотрены судом и признаются обоснованными.

В подтверждение указанного довода, заявителем представлен договор кули-продажи 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО Согласно условиям договора на момент его подписания деньги продавцом получены, транспортное средство передано от продавца покупателю ( л.д. 4).

Согласно справке УГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> снято с учета в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5) 

Указанные доказательства подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, доводы жалобы ФИО1 не опровергает.

При таких обстоятельствах, постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу т прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения обработки информации отдела обработки и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушений ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции ФИО3, согласно которого ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись С.Г. Боровик 

секретарь