Председательствующий: Кайгародова Ю.Е. Дело № 22-2291/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 5 августа 2021 года

Омский областной суд в составе председательствующего Козырина Е.В. 

с участием:

прокурора Городецкой Т.А., потерпевшего Потерпевший №1, 

осужденного Шалюка С.В. (с применением системы видеоконференцсвязи), защитника – адвоката Храмцовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания 

<

...>

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шалюка С.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 09 июня 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 09 июня 2021 года

ФИО1, 

<

...> ранее судимый: 

1) 14.06.2019 приговором Советского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению Советского районного суда г. Омска от 10.01.2020 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год. Освободился 31.12.2020 по отбытию наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 09.06.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего 

<

...> - 3500 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы о виновности и квалификацию деяния, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Жалуется на то, что суд вопреки сведениям о его раскаянии и позитивном посткриминальном поведении, не принял решения о назначении наказания условно, - о чем просит принять решение судом апелляционной инстанции.

Выслушав осуждённого и защитника, потерпевшего просивших о снисхождении путем применения ст. 73 УК (условное осуждение), прокурора, полагавшего оставить приговор неизменным как вполне справедливый, - суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора не находит. 

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом 1-й инстанции соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является основательным: - подтверждается собранными доказательствами.

Юридическая квалификация деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не допущено.

С доводами о несправедливости приговора согласиться нельзя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью. 

При определении вида и размера наказания, суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, с 11.05.1999 наблюдается у нарколога в БУЗЗ «Омский наркологический диспансер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, возраст подсудимого, социальная обустроенность, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Иных, неучтенных смягчающих обстоятельств, безусловно предусмотренных уголовным законом в качестве таковых, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивированно разрешен судом с вынесением отрицательного ответа. Оснований для пересмотра таких выводов суд апелляционной инстанции не находит: - решения по этим вопросам приняты с учетом сведений о личности осужденного. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, по которой виновный осужден. 

Льготные правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст.62 УК РФ), а также положения ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены. 

Таким образом, вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям уголовного закона, целям и задачам назначения наказания; чрезмерно суровыми не представляются, а является справедливыми. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать наказание чрезмерно суровым, как и не имеется оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в полном соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом 1-й инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Омской области от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Приговор и решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы через суд, вынесший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти (Шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.В. Козырин