Дело № 2-2694/2024 

УИД №74RS0003-01-2024-002578-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Антоненко А.А., 

при ведении протокола секретарем Мотовиловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 16 января 2024 года в размере 197 331, 36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 147 рублей, почтовых расходов в размере 115,5 рублей, обращении взыскании на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA COROLLA, выпуска 2019 года, VIN № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 216 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № от 16 января 2024 года, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 180 000 рублей, на срок до 22 января 2028 года. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом (Тинькофф Банка) № от 23 апреля 2024 года. 

В обеспечение исполнения обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 16 января 2024 года транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, выпуска 2019 года, VIN № №, цвет белый, государственный регистрационный знак №. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 16 января 2024 года, являющегося неотъемлемой частью договора займа, что привело к образованию задолженности. 

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство». 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № от 16 января 2024 года, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 180 000 рублей, на срок до 22 января 2028 года.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом (Тинькофф Банка) № от 23 апреля 2024 года. 

В обеспечение исполнения обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 16 января 2024 года транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, выпуска 2019 года, VIN № № цвет белый, государственный регистрационный знак №. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Данные сведения включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16 января 2024 года.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 договора залога и составляет 216 000 рублей. 

Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей в ответ на судебный запрос следует, что собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 16 января 2024 года, являющегося неотъемлемой частью договора займа, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженность по договору займа по состоянию на 24 апреля 2024 года составляет 197 331,36 рублей, из которых 180 000 рублей – сумма займа, 17 306 рублей – проценты за пользование займом, 25,36 рублей – неустойка. Период образовавшейся задолженности с 16 января 2024 года по 23 апреля 2024 года. 

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Контррасчета, доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от 16 января 2024 года в размере 197 331,36 рублей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа (кредита) данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (Банка).

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Таким образом, проценты за пользование кредитом взыскиваются по день фактического возврата долга.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 60,225% годовых на сумму основного долга, составляющую 180 000 рублей, начиная с 24 апреля 2024 года по день фактического возврата суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа (неустойки), по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В данном случае основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль имеются. Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. 

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, как движимого имущества, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенное правило применимо и при распределении расходов по уплате государственной пошлины, поскольку это не противоречит правовой природе государственной пошлины.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 147 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей, потому как указанные расходы истца документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от 16 января 2024 года в размере 197 331, 36 рублей, проценты по договору займа по ставке 60, 225 % годовых исходя из непогашееной суммы основного долга в размере 180 000 рублей начиная с 24 апреля 2024 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-кратного размера суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 147 рублей, а также почтовые расходы в размере 115,5 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA COROLLA, выпуска 2019 года, VIN № №, цвет белый, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2024 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Председательствующий А.А. Антоненко