Дело № 1 –197/2021 59RS0044-01-2021-001493-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 05 июля 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при помощнике судьи Шакиртове Р.М.,

с участием государственного обвинителя Нисковских В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шардиной О.В.,

представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 01 октября 2013 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2016 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 30 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

- 27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 23 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 17 дней; освобожден 08 сентября 2020 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 27 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу задержан не был, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 11 мая 2021 года (т.1 л.д. 196-198); 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 марта 2021 года в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто), вступившего в законную силу 06 апреля 2021 года, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2021 года около 12 часов ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в магазине торговой сети «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с колбасными изделиями и тайно, путем свободного доступа похитил с витрины три батона колбасы «Сервелат Европейский», массой 400 г. каждый, стоимостью ... рублей ... копеек за один батон, после чего ФИО1 спрятал данный товар под свою одежду и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «...» торговой сети «...» материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копейки.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 25 марта 2021 года в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто), вступившего в законную силу 06 апреля 2021 года, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2021 года около 12 часов 20 минут ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в магазине торговой сети «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине и тайно, путем свободного доступа похитил с витрины две упаковки зубных щеток «Oral-B Colours» средняя 4 штуки, стоимостью ... рубля ... копеек за одну упаковку, три коробки с кремом для лица «L'Oreal Triple Active» объемом 50 мл., стоимостью ... рублей ... копеек за одну коробку, три флакона шампуня «Head&Shoulders» 2в1, 300 мл. Асс, стоимостью ... рублей ... копеек за один флакон, после чего ФИО1 спрятал данный товар под свою одежду и, минуя кассу, не оплатив указанный товар, пошел к выходу из магазина. Однако, свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина он был задержан заведующей указанного магазина А. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, торговой сети «...» ООО «...» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а затем и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимый ФИО2, полностью признав себя виновным, раскаялся в содеянном, и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитника, представителя потерпевшего А., государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО2 по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявлено ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, представители потерпевших, а также государственный обвинитель не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, данные о личности подсудимого. ФИО1 ... не состоит на учете у врача психиатра, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в быту характеризуется посредственно, жалоб и замечаний на ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения в качестве явок с повинной, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда - извинения принесенные представителям потерпевших, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что исключает возможность применения правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений против собственности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст.73 УК РФ с учетом всего вышеизложенного. 

Кроме того, учитывая, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18 мая 2021 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем наказание ФИО2 подлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание подсудимому следует отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307–310,316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18 мая 2021 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть, в том числе в силу ст.72 УК РФ, в указанный срок время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18 мая 2021 года с 22 апреля 2021 года по 04 июля 2021 года, а также с 05 июля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, либо жалоб представителями потерпевших в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий О.А.Ситникова