УИД 34RS0005-01-2020-002231-18 

Дело №12-299/2020

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2020 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу директора ООО «Компания Кронал» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 от 14 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, подал на него жалобу. В обосновании жалобы указывает на то, что постановление, должностным лицом 14 августа 2018 года вынесено с существенным нарушением норм действующего законодательства РФ о порядке производства по делам об административных правонарушениях. Указывает на то, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, чем было нарушено его право на дачу объяснений и предоставления доказательств по делу. Также не получал постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а после получения требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении квитанции об оплате долга, исполнил данное требование, до указанной в требовании даты.

Просит суд восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 от 14 августа 2018 года, отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного судебных приставов г.Волгограда ФИО2 от 14 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, наложении на него штрафа в размере 15 000 рублей, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по доводам в ней изложенным. 

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО3, а также представитель УФССП России по Волгоградской области ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, согласно представленным возражениям, в том числе указывает на то, что ФИО1 пропущен срок для подачи жалобы в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лиц, подающих жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд учитывает, что в материалах административного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о получении ФИО1 постановления от 14 августа 2018 года, а ФИО1 стало известно о вынесенном постановлении только 03 марта 2020 года, однако копия постановления от 14 августа 2020 года не вручена ему по настоящее время.

После чего 12 марта 2020 года ФИО1 было подано административное исковое заявление в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, однако определением суда от 16 марта 2020 года в принятии административного искового заявления ФИО1 было отказано, по причине необходимости обжалования постановления в рамках КАС РФ.

Вместе с тем 02 апреля 2020 года ФИО1 была подана жалоба на постановление заместителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 14 августа 2018 года № 40172/17/34040-ИП и № 40173/17/34040-ИП о привлечении к административной ответственности директора ООО «Компания Кронал» ФИО1 по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Однако определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2020 года жалоба была возвращена на основании того, что постановления по каждому из дел об административном правонарушении подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб.

Впоследствии жалоба с устранением недостатков была подана в суд 18 мая 2020 года.

Суд учитывает, что ФИО1 предпринимались меры к обжалованию постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 от 14 августа 2020 года, в связи, с чем считает, что срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по ФИО2 от 14 августа 2018 года подлежит восстановлению.

По смыслу части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В данном случае административная ответственность наступает за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 016436027 от 23 декабря 2016 года, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-55629/16, вступившего в законную силу 15 марта 2017 года, предмет исполнения – задолженность в размере 70 000 рублей 00 копеек с должника ООО «Компания Кронал» в пользу взыскателя ТСЖ «Рио-Центр» и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 23 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № 40173/17/34040-ИП и вынесено постановление.

Согласно данного постановления должнику ООО «Компания Кронал» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2017 года должнику и о его получении материалы исполнительного производства не содержат.

Поскольку должником требование исполнительного документа добровольно в срок не исполнено, то судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО4 должнику ООО «Компания Кронал» установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в срок до 31 июля 2018 года (предоставить квитанцию об оплате долга). Одновременно должник был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении на 01 августа 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по адресу: 

<

адрес> случае не выполнения требований исполнительного документа, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено требование.

Данное требование директор ООО «Компания Кронал» ФИО1 получил 18 июля 2018 года, о чем имеется его подпись на данном требовании.

01 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором ему вменяется неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, а именно документа, подтверждающего оплату задолженности в размере 70 000 рублей.

По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 от 14 августа 2018 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении директор ООО «Компания Кронал» ФИО1 извещался должностным лицом административного органа путем вручения требования о назначении срока исполнения решения суда, в котором указано что в случае не исполнения требований исполнительного документа 01 августа 2018 года в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. 

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Копию протокола от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и копию постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года ФИО1 не получал.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения должностным лицом требований о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не был извещен о рассмотрения дела на 14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отде УФССП России по Волгоградской области, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность оспариваемого постановления. 

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год и истек 01 августа 2019 года.

При таких обстоятельствах дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявленное требование о возвращении списанных с банковской карты денежных средств в размере 10 000 рублей подлежит отклонению, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Восстановить директору ООО «Компания Кронал» ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Жалобу директора ООО «Компания Кронал» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и назначении ему наказания по части 3 статьи 17. 14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, в остальной части жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк