Дело №2-137/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Угловское 7 июня 2019 года

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование иска указал, что в соответствии с решением Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа.

На основании данного решения, ФИО1 получил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен на исполнение в ОСП Угловского районного УФССП по Алтайскому краю. На основании данного исполнительного листа возбужденно исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 приняты, меры по выявлению у ФИО2 денежных средств на счетах в кредитных организациях, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. В результате судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства и имущество должника, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным для погашения задолженности, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве», ФИО1 указывает, что на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписке из единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 принадлежит недвижимое имущество, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, земельный участок по адресу; 

<

адрес> расположен в 

<

данные изъяты>. на восток от ориентира, контур 

<

данные изъяты> расположен в 

<

данные изъяты> м. На восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок расположен в 

<

данные изъяты> км. По направлению на юго-восток; кадастровый №.

Основания для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке отсутствуют.

Указанные земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения ст. ст. 24, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ФИО1 просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 вышеперечисленное недвижимое имущество. Определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца ФИО5 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 на удовлетворении иска настаивала по указанным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО2, соответчица ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца УФССП по Алтайскому краю, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ»Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 1 и 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании решения Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения), проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения), неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе исследования материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Угловскому району от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельных участков по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровый №; по адресу; 

<

адрес> расположен в 

<

данные изъяты>. На восток от ориентира, контур 

<

данные изъяты> расположен в 

<

данные изъяты> м. На восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем был наложен арест все перечисленные истцом земельные участники являющиеся предметом спора. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства, решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств не исполнено в полном объеме, судебным приставом – исполнителем принимались меры к отысканию имущества должника. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брака между ФИО2 и ФИО3

На основании определения вступившего в законную силу Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3, согласно которому в единоличную собственность ФИО2 передан, в том числе земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, не исполнив решение Угловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, действовал недобросовестно.

Обращение взыскания на имущество должника - мера принудительного исполнения, применяемая судебным приставом-исполнителем к должнику после истечения срока для добровольного исполнения требований кредитора (статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств перед истцом о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения), неустойки в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день исполнения решения), расходов, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ФИО2 в полном объеме.

Ввиду того, что на момент вынесения настоящего решения в единоличную собственность ФИО2 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ передан, в том числе земельный участок по адресу: 

<

адрес>, то оснований для удовлетворения иска к соответчику ФИО3 не имеется, независимо от того, что переход права собственности к ФИО2 на указанное спорное недвижимое имущества до настоящего времени не осуществлен в установленном законом порядке. 

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию уплаченная ФИО1 государственная пошлина при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Иск ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения – 12 июня 2019 года.

Судья О.А. Закоптелова