№2-1896/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

при секретаре Потаенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, 

Установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ЗАО СК «Инвестиции и финансы», указывая, что 27.05.2016г. в 09-20ч. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Фольксваген Джетта», г.н. М 310 ОТ 36, под управлением истца, и автомобилем «ВОРТЕКС Тинго», г.н. Т 232 НХ 36, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и финансы». 09.06.2016г. она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив полный комплект необходимых документов и автомобиль к осмотру. По истечении срока для производства страховой выплаты ответчик страховую выплату не произвел, мотивированного отказа не направил. Согласно заключения № 16/3099 от 15.06.2016г. ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 32 000,00 руб. За производство заключения оплатила 10 000,00 руб. 08.07.2016г. в адрес ответчика направила досудебная претензия с приложением экспертного заключения и квитанции об оплате за производство экспертизы. Мотивированного ответа на свою претензию истец не получила, оплата произведена не была. Просит взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» 32 000,00 руб. в возмещение причиненного ущерба, 10 000,00 руб. – оплата независимой оценки, 12 000,00 руб. – судебные расходы, 32 000,00 руб. – неустойку, 5 000,00 руб. –компенсацию морального вреда, 16 000,00 руб. штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в случае если бы страховой случай произошел после 20.10.2016 г., после отзыва у ЗАО СК «Инвестиции и финансы» лицензии, она была бы обязана обратиться за страховой выплатой в компанию причинителя вреда, то есть в ПАО СК «Росгосстрах». Но с учетом того, что ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в период досудебного урегулирования спора о возмещении убытков имело лицензию, и не выполнило своих обязанностей, обязанности обратиться за страховой выплатой в компанию причинителя вреда у нее не возникло, а возникло право на судебное взыскание суммы страховой выплаты именно с ЗАО СК «Инвестиции и финансы». Таким образом, не имеет правового значения для дела факт ее обращения или не обращения в ПАО СК «Росгосстрах» (страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда). На настоящее время ЗАО СК «Инвестиции и финансы» не ликвидировано, следовательно, должно отвечать по своим обязательствам. Таким образом, имеются все основания для взыскания суммы страхового возмещения и предусмотренных законом санкций с ЗАО СК «Инвестиции и финансы » в судебном порядке. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить. При этом, отказалась от взыскания 2000руб., которые были оплачены ФИО6 за составленную претензию, так как ранее данная претензия составлялась и направлялась ФИО4.».

В своих письменных пояснениях указала, что «В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как высказался Верховный Суд РФ в п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 мая 2016 г. вред был причинен только транспортным средствам, при этом гражданская ответственность обоих водителей была застрахована, имелись все основания для прямого возмещения убытков по правилам ст. 14.1 Закона об ОСАГО. Руководствуясь ими. я обратилась в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения. Мое заявление осталось не удовлетворено, выплата не произведена, в связи с чем я самостоятельно произвела оценку стоимости восстановительного ремонта и 08.07.2016 г. я обратилась к этому страховщику с письменной досудебной претензией, в которой просила в пятидневный срок произвести выплату страхового возмещения, однако претензия удовлетворена не была, мотивированный ответ на претензию мне не был направлен. Как мне стало известно позже, приказом Центрального Банка РФ от 20.10.2016 г. № ОД-3601 отозвана лицензия на осуществление страхования акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и финансы». Поскольку мои обязанности страхователя по обращению за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков были выполнены в строгом соответствии с законом, и страховщик не исполнил своей обязанности по производству страховой выплаты в установленный законом срок до отзыва у него лицензии, у меня возникло право на обращение в суд именно к ЗАО СК «Инвестиции и финансы». В п. 14 вышеназванного Обзора потерпевший, имеющий право на предъявление требования о прямом возмещении убытков, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности вправе предъявить требования о страховой выплате к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда. Однако данное положение применимо в том случае, когда отзыв лицензии у страховой компании произошел до обращения страхователя за страховым возмещением. То есть, в случае если бы страховой случай произошел после 20.10.2016 г., после отзыва у ЗАО СК «Инвестиции и финансы» лицензии, она была бы обязана обратиться за страховой выплатой в компанию причинителя вреда, то есть в ПАО СК «Росгосстрах». Но с учетом того, что ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в период досудебного урегулирования спора о возмещении убытков имело лицензию, и не выполнило своих обязанностей, обязанности обратиться за страховой выплатой в компанию причинителя вреда у нее не возникло, а возникло право на судебное взыскание суммы страховой выплаты именно с ЗАО СК «Инвестиции и финансы». Таким образом, не имеет правового значения для дела факт ее обращения или не обращения в ПАО СК «Росгосстрах» (страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда). На сегодняшний день ЗАО СК «Инвестиции и финансы» не ликвидировано, следовательно, должно отвечать по своим обязательствам (л.д.155-156).

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержала мнение своего доверителя.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ЗАО СК «Инвестиции и финансы», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

А согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом, 27.05.2016г. в 09-20ч. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Фольксваген Джетта», г.н. М 310 ОТ 36, под управлением истца, и автомобилем «ВОРТЕКС Тинго», г.н. Т 232 НХ 36, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО2 (л.д.11, 13).

В результате ДТП автомобилю истца (л.д.93) были причинены технические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» (л.д.100). 

09.06.2016г. она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив полный комплект необходимых документов и автомобиль к осмотру (л.д.12). 

Согласно заключения Автомобильной Независимой Экспертизы о стоимости ремонте транспортного средства № 16/3099 от 15.06.2016г., произведенного ИП ФИО3, Акта об исправлении технической описки в заключении, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 32 000,00 руб. (л.д.6-7, 164-166).

За производство заключения оплатила, истец 10 000,00 руб., что подтверждается платежным документом (л.д.9).

08.07.2016г. в адрес ответчика истец ФИО1 направила досудебную претензию (л.д.5).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании и гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, страховая компания, застраховавшая ответственность виновника ДТП должна возместить стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) поврежденного транспортного средства в размере, установленном в экспертном заключении в пределах установленной законодательством суммы.

Согласно п. 32 Постановления Пленума СВ РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, начиная с 17 октября 2014года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014года №432-П. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находившимися в пределах статистической достоверности. 

Поскольку истцом не выплачена часть страховой выплаты, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 32 000,00 руб., а также стоимость оценки ущерба в размере 10 000,00 руб., а всего 42 000,00 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 15 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм неустойки, суд, считает возможным ее снизить и взыскать в пользу истца неустойку за несоблюдение срока возврата страховой премии, в размере 20 000,00 руб.

На основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными Законами РФ, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

Истцу в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Все это вызвало нравственные страдания.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда нашли подтверждение в судебном заседании и считает разумным и справедливым определить размер возмещения морального вреда истцу в размере 1 000,00 руб., который подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 32000,00 руб. х 50% = 16 000,00 руб. Суд полагает, возможным взыскать данную сумму с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

14.03.2017г. между ИП ФИО6 и ФИО1 заключен договор № 11/17 на оказание юридических услуг (л.д.170)Т а также дополнительное соглашение к данному договору от 10.06.2017г. (л.д.171). За составление искового, истец ФИО1 оплатила 5 000 руб.(л.д.30). За представление интересов в суд истцом оплачено 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.169). Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 060,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и финансы» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 32000 руб., стоимость оценки ущерба в размере 10000 руб., а всего 42000 (сорок две тысячи) руб. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и финансы» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и финансы» в пользу ФИО1, в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1000 (одну тысячу) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и финансы» в пользу ФИО1, штраф в размере 16000 (шестнадцать тысяч) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и финансы» в пользу ФИО1, судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой компании «Инвестиции и финансы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филимонова Л.В.