№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 23 июня 2023 г.

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Карамышева П.М., 

при секретаре Боровской Е.Д.

с участием государственного обвинителя Лебедевой А.А. 

потерпевших РВН, СЛД, 

подсудимого ФИО1,

защитника Налетова О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ..., судимого: 

- 31.08.2018 Чугуевским районным судом Приморского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет; освобожденного 20.08.2019 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 09.08.2019; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, д» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а, к» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2022, в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа Приморского края, в ходе ссоры с БАА, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за её обращения в полицию с заявлением на РВН и оскорбительных выражений и нецензурной брани в адрес РВН и ФИО1, действуя умышленно, с целью лишения её жизни с причинением ей особых физических мучений и нравственных страданий в процессе убийства, издеваясь над потерпевшей, с силой нанес лежащей на кровати БАА не менее 2 ударов руками в область живота, и не менее 6 ударов ножом в область задней поверхности грудной клетки и лица, а также со значительной силой ввел ей во влагалище металлическую кочергу, причинив ей своими действиями особые физические и нравственные страдания и мучения, и прижизненные телесные повреждения в виде: резаных ран лобной и щечной области слева, относящихся к легкому вреду здоровья; а также закрытой тупой травмы живота в виде разрыва брыжейки поперечно-ободочной кишки, кровоизлияния в брюшную полость (гемоперитонеум), кровоподтеков передней брюшной стенки; открытой травмы живота в виде сквозного разрыва заднего свода стенки влагалища с повреждением прямокишечно-влагалищной перегородки и париетальной брюшины, проникающего в брюшную полость; открытой травмы органов грудной клетки в виде двух колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа, трех колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева, проникающих в грудную полость, с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, верхней и нижней доли легкого слева, с кровоизлиянием в ткань легкого в проекции ран, кровоизлияния в плевральную полость (гемоторакс) слева, и одной колото-резаной раны грудной клетки слева, не проникающей в грудную полость, которые как в отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и в совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением её смерти от вышеуказанной сочетанной травмы груди и живота, осложнившейся острой, обильной, невосполнимой кровопотерей, тем самым убил её. 

После этого, вернувшийся домой из отдела полиции РВН, обнаружил в спальной комнате БАА с указанными телесными повреждениями. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне вышеуказанного дома и в этот же период, желая избежать уголовной ответственности и скрыть совершенное им в отношении БАА преступление, за которое он не был осужден в установленном законом порядке, и о котором стало известно РВН, действуя умышленно, с целью убийства РВН, то есть двух лиц, с силой нанес ему ножом не менее 3 ударов в область лица и тела, в том числе в область живота, причинив РВН телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в плевральную полость слева, без повреждения внутренних органов, являющейся опасной для жизни и относящейся к тяжкому вреду здоровья, а также колото-резаных ран щечной области слева и шеи слева, относящихся к легкому вреду здоровья. При этом ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку РВН оказал ему активное сопротивление и покинул место происшествия, после чего ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Он же, 05.09.2022 в период с 20:00 до 21 часа 55 минут, после убийства БАА и покушения на убийство РВН, за которые он не был осужден в установленном законом порядке, находясь в состоянии алкогольного опьянения в камере №160 режимного корпуса №3 поста №4 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с осужденным ЛАВ, где между ними возникла ссора на почве личных неприязненных отношений из-за употребления ЛАВ оскорбительных и нецензурных выражений в его адрес, действуя умышленно, с целью лишения его жизни, то есть убийства двух лиц, с силой нанес металлическим профилем от стола не менее 3 ударов по голове и шее ЛАВ, причинив ему кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также открытую черепно-мозговую травму с переломами костей свода и основания черепа, эпидуральной гематомой, осложненную дислокацией и сдавлением головного мозга, от которой 13.09.2022 наступила его смерть, то есть убил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, пояснив, что после совместного распития спиртного с РВН и БАА уснул у них дома. Проснулся от шума, когда сотрудники полиции увозили с собой РВН по заявлению БАА. Они с БАА продолжили распивать спиртное. Она стала ругаться, выражаться нецензурно и оскорблять его и РВН. В тот момент он не помнит, что случилось, но когда он пришел в себя, в руке у него был нож и он осознал, что ударил им пару раз БАА; она лежала на диване, её лицо было в крови; раздета или нет, не помнит. В состоянии сильного опьянения у него бывают провалы в памяти, и он ничего не помнит. О том, что БАА душили колготками, знает со слов следователей, сам этого не помнит. Наличие у неё телесных повреждений объяснить не может, так как помнит отрывками. Когда РВН вернулся из полиции, он чистил сало ножом, и сказал ему, что убил БАА РВН, увидев БАА, кинулся к нему и напоролся животом на нож, с которым он в этот момент вставал, держа нож в руке. Допускает, что мог и ударить РВН этим ножом. Затем между ними завязалась борьба, в результате которой РВН упал на пол, а он в это время ушел из дома. Других лиц в доме не было. РВН он не преследовал, умысла убивать его не было. Ножевые ранения на шее и лице РВН могли образоваться во время их борьбы. После этого его задержали и доставили в полицию. 

С ЛАВ вдвоем он содержался в одной камере следственного изолятора, других лиц не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при распитии самодельной браги ЛАВ стал его оскорблять на почве преступной иерархии и выгонять в другую камеру, для чего вызвал дежурного по дуплексной связи, чтобы его (ФИО1) перевели. При этом ЛАВ не пытался напасть на него. В этот момент он достал железную арматуру от стола, которую они вместе с ЛАВ выломали ранее, и со злости два - три раза ударил ею по голове ЛАВ, от чего тот упал на пол и лежал без сознания до прибытия сотрудников колонии. Он сказал дежурной, что ЛАВ «готов уже» и надо вызвать скорую. ЛАВ убивать не собирался, хотя такая возможность у него была. 

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается нижеприведенными доказательствами. 

Так, потерпевший РВН суду показал, что с 14 лет знаком с ФИО1, так как ранее отбывали уголовное наказание в одной колонии, иногда он бывал у них дома и знаком с его сожительницей БАА. ФИО1 трезвый спокойный, а в состоянии опьянения бывает вспыльчивый и агрессивный. 30.01.2022 они с БАА и ФИО1 распивали спиртное у себя дома, затем уснули. Вечером его разбудили сотрудники полиции и увезли в отдел для составления документов по административному надзору. БАА и ФИО1 оставались в доме. Примерно через 20 минут его привезли обратно. Когда он зашел в дом, ФИО1 сказал, что убил БАА за то, что она вызвала сотрудников полиции и написала на него (РВН) заявление, хотя это не так. БАА лежала на диване, накрытая полностью одеялом, без колготок, её лицо было избитое, кровавое, она была ещё жива, говорила с ним. Он подумал, что ФИО1 её изнасиловал и сказал ему, что вызовет полицию и скорую помощь. После этого ФИО1 кинулся на него с ножом, ударил со спины в левое легкое, сказал, что оставит его рядом с ней лежать. Между ними завязалась борьба, ФИО1 встал возле выхода с ножом, не давая ему выйти. Когда он попытался проскочить мимо него, ФИО1 ударил его ножом по лицу и ранил в живот. Он пошел к соседу, который вызвал ему скорую помощь. От сотрудников скорой узнал, что БАА умерла. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего РВН, сначала ФИО1 кинулся на него и нанес два удара в область головы и шеи, а затем, на выходе из дома ударил его ножом в живот и ранил, не давая ему выйти. Ударов ножом в спину ФИО1 ему не наносил, а повреждение на спине являлось следом от катетера. От шрама в щечной области никакого обезображивания лица не наступило. РВН подтвердил оглашенные показания, пояснив суду, что не помнит, чтобы ФИО1 его преследовал. (т.2 л.д.112-119, 138-140) 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего МАФ следует, что БАА его племянница, других близких родственников у неё нет. Днём 30.01.2022 он помог ей принести воды, так как у неё был ожог руки. Она была одна в это время, в трезвом состоянии. На следующий день он привёз ей дрова, но дом был закрыт. Через некоторое время ему сообщили об убийстве БАА и госпитализации её сожителя РВН с ножевыми ранениями. Охарактеризовал БАА с положительной стороны, но злоупотребляющей спиртным. (т.2 л.д.148-151) 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей МДИ и ШПП, сотрудников полиции, 30.01.2022, около 19 часов, они прибыли по вызову к месту жительства БАА, которая заявила о причинении ей сожителем РВН телесных повреждений. Видимых повреждений у неё не было, кроме ожога руки, сама она находилась в состоянии опьянения. Кроме неё в доме находились РВН и ФИО1, которые также были в состоянии опьянения, телесных повреждений у них не было. Они оформили заявление БАА и опросили её, после чего около 19 час. 50 мин. РВН доставили в отдел полиции, так как ранее он нарушил условия административного надзора. БАА и ФИО1 остались в доме. Проведя работу с РВН, около 20 час. 30 мин. ШПП отвез его обратно домой, высадив у калитки. (т.2 л.д.213-217, 226-230) 

Из оглашенных показаний свидетеля ЛАС следует, что 30.01.2022 около 20 час. 40 мин. он увидел возле калитки мужчину без верхней одежды, в состоянии опьянения, тот был в крови, периодически зажимал свои раны в области живота и шеи, попросил вызвать полицию и скорую на 

<

адрес>. Сказал, что в этом доме убили его жену. (т.2 л.д.192-195) 

Потерпевшая СЛД сообщила, что её сын ЛАВ был осуждён, содержался в СИЗО. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ей сообщили о его смерти в результате конфликта с сокамерником. Охарактеризовала ЛАВ как упрямого, но справедливого человека.

Согласно показаниям свидетеля ТАВ, сотрудника СИЗО-3, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 она заступила на дежурство, обнаружила, что объектив видеонаблюдения в камере ФИО1 и ЛАВ заклеен, изображение отсутствует, о чем доложила дежурному и сообщила в их камеру по дуплексной связи требование убрать с объектива посторонние предметы, но заключенные проигнорировали. С кем из них она разговаривала, не знает, так как они не представились. Позже кто-то из заключенных этой камеры просил её вызвать к ним дежурного, был это ЛАВ или ФИО1, не знает. Она сообщила об этой просьбе дежурному. Около 22 часов сотрудники ей сообщили о происшествии с ЛАВ. Затем появилось видеоизображение из этой камеры, один из заключенных лежал на полу, был в крови. (т.3 л.д.19-22) 

Из показаний свидетелей МИД, БПА, КОВ, сотрудников СИЗО-3, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний БПА, следует, что следственно-арестованные ЛАВ и ФИО1 содержались вдвоем в одной камере. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв около 22:00 – 22:15 по вызову ЛАВ к его камере, обнаружили лежащего на полу ЛАВ в крови с травмой головы, рядом лежал металлический профиль трубы. ЛАВ был в сознании, но плохо реагировал на происходящее. ФИО1 находился в этой же камере, стоял возле окна, был спокойным. Он сообщил, что между ними произошел конфликт на фоне криминальной иерархии. Объектив камер видеонаблюдения был заклеен, в камере был запах алкоголя. ЛАВ вызвали скорую. (т.3 л.д.23-26)

Свидетель ПАБ, сотрудник СИЗО-3, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22:10 – 22:15, МИД сообщил о происшествии с ЛАВ. Когда он прибыл на место, Луцкого уже увозили на скорой. ФИО1 находился в камере, был в состоянии опьянения, сообщил, что в ходе конфликта нанес ЛАВ 2-3 удара по голове металлической арматурой, которую оторвал от стола. Видеокамеры наблюдения были заклеены. Из просмотренной записи было видно, кто из них их заклеил, но он уже не помнит.

Свидетель ПСС, сотрудник СИЗО-3, суду сообщила, что когда узнала о происшествии, ЛАВ уже увозили на скорой. В камере заключенных находился ФИО1 и другие сотрудники СИЗО, на полу была кровь. ФИО1 пояснял, что ЛАВ сам виноват.

Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 21:40, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на диване обнаружен труп ФИО3 с множественными телесными повреждениями и затянутыми на шее черными колготками; с места происшествия изъяты смывы вещества, различные предметы и вещи, в том числе 3 ножа, металлическая кочерга. (т.1 л.д.89-110)

Труп БАА был осмотрен в морге 31.01.2022 с участием судебно-медицинского эксперта в период с 10:30 до 11:01, о чём составлен соответствующий протокол. (т.3 л.д.72-79) 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 20.09.2022, от 01.11.2022 осмотрена камера №160 ФКУ СИЗО-3, где содержались ФИО1 и ЛАВ. Зафиксирована обстановка помещения, в т.ч. наличие стола из металлического уголка и профиля с одной отсутствующей трубой, камер видеонаблюдения. В кабинете оперативного отдела ФКУ СИЗО-3 изъят металлический профиль трубы, который со слов сотрудника ФИО был обнаружен 05.09.2022 в камере №160. (т.1 л.д.155-162, т.3 л.д.80-90, 91-95)

Протоколами выемки у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ; в бюро СМЭ изъяты смывы с рук подозреваемого ФИО1, полученных от него 31.01.2022. (т.3 л.д.117-123, л.д.127-130) 

Согласно заключению эксперта №31-8/21/2022 смерть БАА наступила в результате сочетанной травмы груди и живота: множественные колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева и справа, проникающие в грудную полость, с повреждением обоих легких, и с кровоизлиянием в плевральную полость; закрытая тупая травма живота: разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки, с разрывом её сосудов, с кровоизлиянием в брюшную полость; кровоподтеки передней брюшной стенки; открытая травма живота: разрыв стенки заднего свода влагалища, прямокишечно-влагалищной перегородки и париетальной брюшины, проникающий в брюшную полость, осложнившейся острой, обильной, невосполнимой кровопотерей, что и явилось непосредственной причиной смерти. 

Обнаруженные на трупе прижизненные телесные повреждения в виде открытой травмы органов грудной клетки, закрытой тупой травмы живота, открытой травмы живота, как в отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, и расцениваются как тяжкий вред здоровью, и в совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; резаные раны лобной области слева, щечной области слева, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к легкому вреду здоровья, причинены предметом, имеющим острый травмирующий край (например, клинок ножа и т.п.); кровоподтеки на теле, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой вреда здоровью, причинены в результате не менее 10 ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью.

Колото-резаные раны грудной клетки причинены в результате 6 ударных воздействий плоского колюще-режущего предмета (например, клинок ножа с односторонней заточкой и т.п., длиной клинка не менее 12 см). Закрытая тупая травма живота причинена в результате не менее 2 ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область передней брюшной стенки. Открытая травма живота причинена в результате давления и одновременного движения предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего удлиненную форму. 

Все телесные повреждения прижизненные, давностью около 3 часов на момент наступления смерти, за исключением термического ожога кисти справа, который давностью не менее 7 суток на момент наступления смерти.

После причинения телесных повреждений БАА могла жить короткий промежуток времени, от нескольких десятков минут до нескольких часов, при этом совершать активных действий (передвигаться, обороняться) не могла. (т.3 л.д.166-180)

Согласно заключению эксперта №31-12/65/2022 у РВН имелись: колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в плевральную полость слева, без повреждения внутренних органов, которая является опасной для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью; колото-резанные раны щечной области слева и шеи слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Эти повреждения причинены незадолго до его поступления в лечебное учреждение (31.01.2022 в 00:51), в результате локального ударного воздействия колющего предмета. (т.4 л.д.23-26) 

Допрошенный судом эксперт ЛСН подтвердил выводы экспертизы №31-12/65/2022, указав на маловероятность получения РВН проникающего ранения брюшной стенки при указанных ФИО1 обстоятельствах (что он сам напоролся на нож). Так как для этого повреждения требуется поступательное движение, удар значительной силы, даже при движении их навстречу друг другу. 

По заключению эксперта №14,15-6,7 55-108/2022 на клинке ножа (об.1) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от БАА и РВН, и исключается от ФИО1. На рукоятке ножа (об.1а) выявлен пот ФИО3.

На клинке ножа (об.2) обнаружена кровь РВН. На рукоятке ножа (об.3) выявлена кровь, происхождение которой не исключается от БАА и РВН.

На клинке ножа (об.4) обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от БАА и РВН. На рукоятке ножа (об.5) выявлена кровь БАА

На очках обнаружена кровь РВН.

На смывах с комода, газовой печки и печки обнаружена кровь РВН.

На смыве с крышки ведра обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от БАА и РВН.

На колготках, наволочке, кочерге, женской футболке (кофте) обнаружена кровь БАА

На фрагменте ткани, шлепанцах, свитере, коричневой куртке, синей куртке обнаружена кровь РВН.

На свитере (кофте) ФИО1 обнаружена кровь БАА и РВН.

На вещах ФИО1: брюках, сапоге, зеленой куртке, носке обнаружена кровь РВН.

На смывах с рук ФИО1 обнаружена кровь РВН, а также кровь, происхождение которой не исключается от БАА. (т.3 л.д.221-236)

Согласно заключению эксперта №11-6/98/2022 на двух препаратах кожи с трупа БАА обнаружено по одной колото-резаной ране, нанесенных одним ударом плоского клинка ножа, которые могли быть нанесены ударом изъятого ножа №3 либо любым другим, клинок которого обладает идентичными характеристиками следообразующей поверхности. Причинение указанных ран клинками изъятых ножей №1, 2 исключается. (т.4 л.д.7-15)

По заключению эксперта №24 изъятые 30.01.2022 с места убийства БАА ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены промышленным способом, к холодному оружию не относятся. (т.4 л.д.45-51)

Согласно заключению эксперта №29-8/821/2022 смерть Луцкого наступила в результате тупой травмы головы с переломами костей свода и основания черепа, эпидуральной гематомой, осложненной дислокацией и сдавлением головного мозга. Смерть ЛАВ констатирована 13.09.2022 в 09:30.

На трупе ЛАВ обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана в левой височной области; кровоподтек в левой параорбитальной области; кровоподтек в левой височной области; ссадина в левой щечно-скуловой области; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в левой теменной области, в правой височной области; открытый линейный и вдавленный перелом костей свода черепа, перелом передней черепной ямки слева, перелом скуловой кости слева, перелом костей носа со смещением отломков; субдуральная гематома лобной, височной, теменной и затылочной области справа; эпидуральное кровоизлияние в правой лобно-теменно-височно-затылочной области; субурахноидальное кровоизлияние в правой теменной доле; ушиб головного мозга в правой теменной доле (тупая открытая черепно-мозговая травма), а также кровоподтек на левой боковой поверхности шеи. 

Тупая открытая черепно-мозговая травма ЛАВ, осложненная дислокацией и сдавлением головного мозга, причинена прижизненно, в срок до 7-10 суток к моменту смерти, в результате ударных травматических воздействий твердым тупым предметом или при соударении о таковые, и расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи со смертью. Кровоподтек на шее является прижизненным, в прямой причинной связи со смертью не состоит, и не относится к повреждению, причинившему вред здоровью человека. (т.4 л.д.74-84)

Проверив и оценив исследованные доказательства в соответствии с положениями ст.17, 87 и 88 УПК РФ, суд установил, что приводимые в приговоре доказательства в обоснование вины подсудимого были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, и достоверно подтверждают обстоятельства совершения им вышеуказанных преступлений, в целом согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела. Остальные исследованные доказательства также не опровергают вину ФИО1 в содеянном. 

Исследованные заключения судебных экспертиз не имеют каких-либо противоречий в своих выводах, отвечают требованиям ст.204 УПК РФ и не вызывают сомнений в их обоснованности. 

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО1 себя оговорил, поскольку его вина подтверждается совокупностью других исследованных доказательств, указанных в приговоре.

Показания потерпевшего РВН, за исключением ножевого ранения в спину и последовательности ножевых ранений (противоречия о которых устранены в судебном заседании), подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, поэтому оснований считать, что он оговорил ФИО1, у суда также не имеется. 

Учитывая обстоятельства преступления, характер, локализацию и количество нанесенных ФИО1 ударов ножом БАА в грудную клетку со значительной силой, то есть в область жизненно важных органов, введение со значительной силой металлической кочерги во влагалище потерпевшей, чем ей причинена открытая травма живота, суд приходит к выводу, что эти действия были совершены им умышленно и направлены на лишение её жизни. 

Принимая во внимание количество нанесенных ФИО1 ударов, ножевых ранений ФИО3, а также введение ей во влагалище металлической кочерги, повлекшее прижизненное причинение ей всех этих телесных повреждений, суд приходит к выводу, что в процессе лишения жизни БАА подсудимый умышленно причинил ей особые физические и нравственные страдания и мучения, поэтому квалифицирующий признак убийства с особой жестокостью вменен ему обоснованно. 

При этом в силу ч.3 ст.14 УПК РФ суд считает необоснованным и недоказанным обвинение ФИО1 в попытке убийства БАА путем удушения её колготками, перекинутыми через её шею, поскольку доказательств этому стороной обвинения в судебном заседании не представлено, объективно эти доводы ничем не подтверждаются, проведённой экспертизой трупа БАА каких-либо характерных следов удушения на её шее не выявлено, а наличие обнаруженных на шее трупа колготок об этом прямо не свидетельствует; а также стороной обвинения не представлено суду объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 телесных повреждений БАА, указанных в пункте 2.5 заключения эксперта №31-8/21/2022 (т.3 л.д.175), в виде кровоподтёков, не повлекших за собой вреда здоровью: теменной области, нижней челюсти слева, предплечья слева, кисти слева, молочной железы справа, молочной железы слева, бедра слева, лопаточной области слева, лопаточной области справа, поясничной области и ссадины лица. В судебном заседании исследованы доказательства, согласно которым непосредственно перед возникшим конфликтом между подсудимым и БАА, потерпевшая обратилась с заявлением в полицию на РВН, сообщив о нанесении им нескольких ударов ей по голове и правому плечу. При этом подробности совершения этих противоправных действий сотрудниками полиции не выяснены, её освидетельствование на наличие телесных повреждений не проведено, а сама потерпевшая находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 не вменялось нанесение ударов в область молочных желез БАА, однако эти телесные повреждения также указаны как следствие и результат его преступных действий. В связи с этим совершение вышеуказанных действий ФИО1 подлежит исключению из его обвинения.

Совершение ФИО1 остальных преступных действий в отношении БАА при установленных судом обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. При этом показания ФИО1 о том, что из-за опьянения он не помнит подробности и обстоятельства причинения им БАА телесных повреждений в процессе её убийства, не свидетельствуют о его невиновности в этом преступлении, и в силу ст.23 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за это преступление. 

В соответствии с ч.1, 8 ст.42, п.37 ст.5 УПК РФ потерпевшими по данной категории дел могут быть признаны один из родственников. Поскольку МАФ являлся родственником погибшей БАА, и других близких родственников у неё нет, он законно признан потерпевшим по делу. Доводы стороны защиты об этом являются несостоятельными.

Обстоятельства нападения ФИО1 на РВН, после причинения им телесных повреждений БАА, о чем стало известно РВН, и который собирался сообщить об этом в полицию, о чем прямо заявил подсудимому, умышленное нанесение ФИО1 ударов ножом в живот РВН со значительной силой, а также в область лица и шеи, то есть в область жизненно важных органов, воспрепятствование тому покинуть место преступления и сообщить о случившемся в полицию, свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни РВН, желая скрыть совершенное преступление в отношении БАА. При этом убийство РВН не доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказал ему активное сопротивление и сумел от него скрыться, после чего ему своевременно была оказана медицинская помощь. 

Доводы подсудимого о том, что РВН сам напоролся на нож, опровергаются показаниями потерпевшего РВН, согласно которым ФИО1 ударил его ножом в живот во время завязавшейся с ним борьбы, когда он пытался пройти мимо него и выйти из дома; а также заключением и показаниями эксперта ЛСН, согласно которым такие повреждения возможно причинить в результате поступательного движения, удара ножом (или схожим предметом) со значительной силой, и маловероятно при указанных подсудимым обстоятельствах, даже в случае движения их навстречу друг другу. Таким образом оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.111 УК РФ не имеется, доводы стороны защиты в этой части являются необоснованными. 

Поскольку на момент совершения преступления в отношении РВН ФИО1 не был осуждён в установленном законом порядке за убийство БАА и покушался на убийство РВН, квалифицирующий признак убийства - двух лиц вменён ему обоснованно.

Характер осознанных, целенаправленных, последовательных действий ФИО1 и причиненных телесных повреждений в результате неоднократного нанесения им металлическим предметом ударов по голове ЛАВ со значительной силой, свидетельствуют об умысле подсудимого на лишение его жизни. Время же наступления смерти ЛАВ от этих телесных повреждений не влияет на квалификацию этого деяния как убийства и не свидетельствует об отсутствии у подсудимого такого умысла. Обстоятельства лишения жизни ЛАВ и поведение подсудимого после причинения ему телесных повреждений, свидетельствуют о совершении ФИО1 этого преступления с косвенным умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично, на что также указывают показания подсудимого о том, что ЛАВ некоторое время после нанесенных ударов лежал без сознания, и он сообщил по дуплексной связи, что тот «готов» и требуется скорая помощь. При этом наличие у подсудимого в дальнейшем возможности немедленно лишить жизни Луцкого, пока он находился с ним в камере, но непринятие таких попыток, не свидетельствует об отсутствии указанного умысла на убийство. Доводы стороны защиты об этом и переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ суд считает необоснованными.

Учитывая, что преступление в отношении ЛАВ совершено ФИО1 после убийства БАА, за которое он не был осуждён в установленном законом порядке, квалифицирующий признак убийства - двух лиц вменён ему обоснованно.

Установленные судом обстоятельства совершения подсудимым преступлений свидетельствуют о том, что при их совершении ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов.

Мотивом совершенных подсудимым преступлений в отношении БАА и ЛАВ явились его личные неприязненные отношения к ним, возникшие в результате конфликта после совместного распития спиртного, а в отношении БАА также её обращение с заявлением в полицию на РВН. Также поводом совершенных преступлений в отношении БАА и ЛАВ послужило их аморальное поведение, выразившееся в оскорблениях ФИО1 с их стороны в нецензурной форме. Мотивом преступления в отношении РВН послужило желание скрыть совершенное преступление в отношении БАА 

С учётом заключений судебно-психиатрических экспертиз №41 и №151 в отношении ФИО1, установленных обстоятельств совершенных им преступлений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемыми. В состоянии аффекта во время совершения инкриминированных преступлений он не находился, о чем также свидетельствуют исследованные судом доказательства. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. (т.3 л.д.245-250, т.4 л.д.59-66) 

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «а, д» ч.2 ст.105 УК РФ (в отношении БАА, ЛАВ), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное с особой жестокостью;

- по ч.3 ст.30, п. «а, к» ч.2 ст.105 УК РФ (в отношении РВН), как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе состояние его здоровья, наличие у него эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, состояние компенсации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вдовец, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в быту по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется с отрицательной стороны, по характеру скрытный, агрессивный, изворотливый, по месту прежнего жительства в 

<

адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, по месту отбывания прежнего наказания характеризовался положительно, имеет судимость за особо тяжкое преступление за незаконный оборот наркотиков, освобождался условно-досрочно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, аморальность поведения потерпевших ФИО3 и Луцкого, явившегося поводом для преступления, а также частичное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, является рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях является особо опасным, так как ранее он осуждался за особо тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление.

Оснований для признания по каждому из преступлений отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состояния опьянения суд не усматривает, принимая во внимание все обстоятельства совершения преступлений и личность виновного.

В судебном заседании также были изучены сведения о личности погибших БАА и ЛАВ потерпевшего РВН (т.5, 6), которые привлекались к уголовной ответственности за умышленные преступления; БАА и РВН в быту характеризуются отрицательно, злоупотребляли спиртным; ЛАВ был женат, имел ребенка, в быту характеризуется посредственно. Подсудимый был знаком с РВН и БАА длительное время, неоднократно распивал с ними спиртное. С ЛАВ подсудимый до заключения под стражу знаком не был. 

Для достижения целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания, применение к нему положений ст.64 УК РФ, не будет отвечать этим целям и принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ. 

За покушение на убийство РВН наказание ФИО1 назначить с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

По каждому преступлению ФИО1 следует назначить наказание с учетом положений ч.1 и 2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, учитывая сведения о его личности и обстоятельства совершения преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, подсудимый не имеет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также условного осуждения не имеется. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует сохранить до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

В срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 31.01.2022 в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, д» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п. «а, к» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание;

- по п. «а, д» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 17 лет с ограничением свободы сроком на 1 год; 

- по ч.3 ст.30, п. «а, к» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы сроком на 1 год. 

На основании ч.3 и 4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в установленное время.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 31.01.2022 до вступления приговора в законную силу из расчёта день за день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- изъятые у ФИО1 вещи: куртку и брюки камуфлированного цвета, кофту серую, зимние черные ботинки, носки серые - вернуть ему же по принадлежности;

- очки – вернуть РВН; 

- кожные лоскуты с трупа БАА - передать в ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» для утилизации;

- все остальные предметы и вещи (марлевые салфетки со смывами вещества бурого цвета, три ножа, металлический профиль трубы, колготки, наволочку, отрезок ткани, металлическую кочергу, шлепанцы, куртку синюю, след пальца руки, свитер черный, кофту черную с коротким рукавом) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы/представления через Приморский краевой суд. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса. 

Председательствующий