Уг.дело №Э-1-71/2020

УИД:46RS0028-01-2020-000668-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 07 октября 2020 года 

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при ведении протокола секретарем Мелентьевой К.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника

Щигровского межрайонного прокурора - Шелухиной Т.В., 

подсудимой - ФИО4,

защитника, адвоката - Пукаленко П.Н., 

имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-ки 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, ФИО4 виновна в оскорблении представителя власти, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № лейтенант полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность 

<

данные изъяты> МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – УУП ФИО1 

Ее должностные обязанности регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. начальником МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», Федеральным законом от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции». 

В своей деятельности УУП ФИО1 обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, 

<

данные изъяты>, законами и иными нормативно-правовыми актами 

<

данные изъяты>, нормативными правовыми актами МВД РФ, УМВД России по 

<

данные изъяты>, МО МВД «

<

данные изъяты>».

В соответствии с указанными законами и нормативными правовыми актами УУП ФИО1 будучи сотрудником полиции, наделена в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на них обязанностей, в том числе предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств, обеспечивать правопорядок в общественных местах, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являясь представителями власти и в силу этого должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

Согласно графику несения службы участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, УУП ФИО1 в форменной одежде сотрудника полиции находилась на службе ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> поступило сообщение в дежурную часть МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» о том, что в 

<

адрес> женщина нарушает общественный порядок, на проверку которого были направлены УУП ФИО1. и УУП ФИО2 которые, прибыв по указанному адресу, приняли заявление о привлечении к ответственности ФИО4

С целью проведения проверки по заявлению, УУП ФИО1. и УУП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> прибыли к 

<

адрес>, в котором проживает ФИО4, на территории которого также находилось иное лицо, которое стало препятствовать УУП ФИО1 и УУП ФИО2. исполнять свои должностные обязанности.

В это время из домовладения вышла ФИО4, которая стала требовать от сотрудников полиции покинуть территорию ее домовладения, после чего, испытывая неприязненные чувства к сотрудникам полиции, обусловленные их деятельностью по проведению проверки по поступившему заявлению, стала приближаться к УУП ФИО1 и УУП ФИО2 в результате чего УУП ФИО1 выставила перед собой руку, препятствуя ФИО4 приблизиться к сотрудникам полиции. После этого, ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> у ФИО4, испытывавшей неприязнь к сотрудникам полиции из-за исполнения последними своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – УУП ФИО1 С этой целью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>, находясь на территории домовладения № 

<

адрес>, действуя умышленно, схватила своей правой рукой УУП ФИО1 за три пальца левой руки последней и умышленно, с силой, совершила их разгибание в сторону, противоположную естественному сгибу, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение 

<

данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью, чем причинила УУП ФИО1 своими умышленными действиями физический и моральный вред. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., после применения ФИО4 насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении УУП ФИО1., находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, у ФИО4, продолжающей испытывать личную неприязнь к УУП ФИО1 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, находясь на территории домовладения № в 

<

адрес>, возник преступный умысел на публичное оскорбление находившейся там же представителя власти – УУП ФИО1 Осуществляя преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>, находясь на крыльце своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что УУП ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии постороннего лица – ФИО3 неоднократно, поочередно высказала в сторону УУП ФИО1 в неприличной форме слова, 

<

данные изъяты>, чем унизила честь и достоинство УУП ФИО1 

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному ей обвинению в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией ее действий и изложенными обстоятельствами совершения преступлений.

Подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимой ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимая, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4:

-по ч.1 ст.318 УК РФ как оконченное преступление – применение насилия в отношении представителя власти – то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, поскольку ФИО4 умышленно, с применением физической силы, причинила моральный вред, физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее причинения вреда здоровью УУП ФИО1 являющейся сотрудником полиции и исполнявшей свои должностные обязанности;

-по ст.319 УК РФ как оконченное преступление – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, поскольку ФИО4 умышленно в присутствии постороннего лица оскорбила в неприличной форме исполнявшего свои должностные обязанности сотрудника полиции – УУП ФИО1 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд отнес полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимой.

Достаточных оснований для признания в отношении ФИО4 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ как совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, суд не находит, поскольку состояние опьянения не являлось поводом к преступлению, а мотивом к преступлениям явились неприязненные отношения подсудимой к сотрудникам полиции. 

Суд учёл, что подсудимая 

<

данные изъяты> /т.№, л.д.№/, 

<

данные изъяты> /т.№, л.д№/, характеризуется 

<

данные изъяты> /т.№, л.д.№/, 

<

данные изъяты> /т№, л.д№/. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступных посягательств, наличию в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, ее семейного положения, а также достижения целей назначаемого наказания, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание за каждое преступление в виде штрафа. 

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе и его поведения как во время, так и после совершенных преступлений, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ст.318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исходя из вида назначаемого подсудимой основного наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вещественные доказательства в виде 

<

данные изъяты>, находящихся при материалах уголовного дела, должны храниться при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной по ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей в доход государства. 

Ее же признать виновной по ст.319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание ФИО4 назначить путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати) тысяч рублей в доход государства, с уплатой штрафа в течение 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Следственное управление следственного комитета РФ по Курской области, 305000, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/463201001, банк отделение Курск, г.Курск, БИК 043807001, р/с: 

<

***>, л/с: 

<

***> в УФК по Курской области, КБК ДОХОДА: 41711621010016000140, штраф по уголовному делу №12002380015000037, ОКТМО 38701000. 

Разъяснить ФИО4, что штраф должен быть уплачен единым платежом в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по Курской области. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить ФИО4 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основной вид наказания, такое наказание будет заменено на иной вид наказания. 

Отменить избранную на предварительном следствии меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела /т.№, л.д.№/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков