Дело № 2-319/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору от 22.06.2015 года в сумме 314940,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 280241,67 руб., задолженность по процентам – 34698,5 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6349,40 рублей. В обоснование иска указано, что 22.06.2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9504S040CCSRV7692035 на сумму 308982,04 руб. на условиях уплаты процентов в размере 23,9% годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит, путем зачисления денежных средств на счет клиента, ответчик воспользовалась предоставленными средствами, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, сумма задолженности подлежит досрочному взысканию. 

Дело рассмотрено без участия истца ПАО РОСБАНК, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 22.06.2015 г. между Банком и ФИО1 на основании заявления ответчика о предоставлении нецелевого кредита был заключен кредитный договор № 9504S040CCSRV7692035 на сумму 308982,04 руб., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства сроком по 22.06.2020 г. с условием оплаты процентов в размере 23,9% годовых. Погашение кредита в соответствии с условиями договора и графиком платежей должно было происходить равными суммами по 8901,37 руб. ежемесячно 27 числа каждого месяца, таким образом, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 811 ГК РФ).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10-11). 

Своей подписью в Заявлении на предоставление потребительского кредита ответчик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Условиями предоставления потребительского кредита (в редакции 0007), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. 

В нарушение Условий заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, последний платеж был внесен ответчиком 08.08.2016 г., более денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. 

Требование Банка о погашении заемщиком суммы займа в полном объеме, направленное в адрес заемщика 23.09.2016 г., оставлено без удовлетворения.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика. 

Таким образом, в силу ст. 810 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ и п. 5.4.1 Условий, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 280241,67 руб., процентов в размере 34698,5 руб. за период с 23.06.2015 г. по 06.10.2017 г., подлежат удовлетворению.

Представленный Банком расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора, расчет задолженности проверен судом при рассмотрении дела, сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. 

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6349,40 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 22.06.2015 года в размере 314940,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 280241,67 руб., задолженность по процентам – 34698,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6349,40 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: