№

№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В. 

при секретаре Красовской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» к ФИО1 о приведении в соответствии и изменении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, 

третье лицо – Государственная инспекция труда в Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «САС «Самарская» первоначально обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении неполного рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика подписать новое дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «САС «Самарская» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении неполного рабочего времени, на основании которого ответчику был установлен график работы в индивидуальном порядке с 8:00 часов до 12:30 часов, с перерывом на питание и отдых с 12:00 часов до 12:30 часов, вознаграждение работнику установлено в размере полной заработной платы – оклад 

<

данные изъяты> копеек, персональная надбавка 

<

данные изъяты> рублей, интенсивная надбавка 

<

данные изъяты> рублей и дополнительная компенсационная выплата за вредность в размере 4% от оклада в месяц.

Таким образом, размер заработной платы по указанному дополнительному соглашению за месяц составил 

<

данные изъяты> копеек, и это при неполном рабочем дне.

В п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью трудового договора, не указано, что заработная плата работнику, осуществляющему работу в течении неполного рабочего дня, устанавливается пропорционально отработанному им рабочему времени, следовательно, заработная плата за неполный рабочий день фактически начислялась ФИО1 в полном объеме, согласно тарифной сетке и различным надбавкам, исходя из расчета за полный рабочий день, что подтверждается справками 2-НДФЛ.

В соответствии со штатным расписанием ФГБУ «САС «Самарская» от 2019 года оклад ведущего бухгалтера учреждения составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с актом проверки финансово – хозяйственной деятельности ФГБУ «САС «Самарская» за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ Министерством сельского хозяйства РФ были выявлены следующие нарушения: 

1) в нарушение ч. 3 ст. 91 и ч.1 и 2 ст. 135 ТК РФ в приказе от 05.11.2019 года № 47-Л не отражено, что при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда ведущему бухгалтеру ФИО1 производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Фактически заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени, кроме того, ежемесячно устанавливались стимулирующие выплаты, в результате начисления которых сумма заработной платы соответствовала размерам заработной платы, предусмотренной за работу на полный рабочий день.

2) в нарушении ст. 72 ТК РФ не внесены в дополнительные соглашения изменения условий трудового договора по инициативе работодателя в связи с изменением должностных окладов в соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ; изменением размеров персональных надбавок и надбавок за интенсивный труд, установленных Положением об оплате труда работников Учреждения, учрежденным ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, истец считает необходимым признать недействительным п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3.1, 3.3, 3.4 Трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, изложить следующим образом: 

П. 3.1. за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 7811,29 рублей

П. 3.3 и п. 3.4. Стимулирующие выплаты: ежемесячная надбавка за интенсивный труд, ежемесячная персональная надбавка, производятся на основании Положения об оплате труда работников ФГБУ «САС «Самарская», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить п. 3.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительную информационную выплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% от оклада. 

Указанные изменения никаким образом не ухудшают положение работника. Они составлены в соответствии с действующим законодательством и локально – нормативными актами учреждения. 

В ходе рассмотрения дела представители истца неоднократно уточняли заявленные требования, согласно последним уточнениям от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд привести в соответствие с действующим законодательством РФ дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГБУ «САС «Самарская» и ФИО1; изменить пункт 2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении неполного рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ и читать его в следующей редакции: п. 3.1 За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 7 811 рублей. 

В дополнение к изложенным в иске доводам представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, указали, была проведена проверка по расходованию денежных средств, которая показала, что истцом происходит нецелевое расходование денежных средств, что заработная плата ФИО1 и еще одного сотрудника не правильно исчисляется, в связи с чем, руководством истца было принято решении о приведении трудового договора и дополнительных соглашений в соответствие с рекомендациями проверки и действующего законодательства. Неоднократно ФГБУ "САС «Самарская» уведомляло сотрудника ФИО1 об изменении условий трудового договора, дополнительные соглашения отправлялись в адрес ФИО1, также были попытки вручить дополнительные соглашения лично ответчику, однако от подписей ФИО1 уклоняется, в связи с чем составляются акты, по почте ФИО1 также получает, но от подписей отказывается, несогласие с дополнительным соглашением не выражает, каждый день приходит на работу. Работодателем ограничен вход в программу 1-С для выполнения ФИО1 своих обязанностей, так как ФИО1 отказывается от подписания положения о неразглашении персональных данных сотрудников. Ранее ФИО1 была судима, и подписание данного положения является обязательным, так как в программе 1-С имеются паспортные и личные данные сотрудников. По приказу руководителя ФИО1 должна выполнять не только свои непосредственные обязанности, но и обязанности, возложенные на нее приказом, в том числе и расчет заработной платы. Просили исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, письменные возражения поддержала в полном объеме. Согласно письменным возражениям ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договора № о трудоустройстве на должность ведущего бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение б/н на индивидуальных условиях. Режим рабочего времени установлен с 8.00 часов до 12.00 часов, тарифная ставка в 1 (единица), объём работы не сокращен и выполняется ФИО1 как за целый рабочий день. В период с ноября 2019 года по февраль 2021 года ответчик получала заработную плату в соответствии с дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2021 года по июль 2021 года ответчик находилась в положении и работодатель сократил заработную плату до 2/3 от ? оклада, что составило 2000 рублей в месяц. При рассмотрении гражданского дела № Промышленным районным судом данное занижение заработной платы признано незаконным. С февраля 2023 года по настоящее время в нарушении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику снова производится оплата в меньшем размере. Истец также не предоставляет своевременно расчетные листки, не знакомит с локально – нормативными актами, а именно с коллективным договором, положением об оплате труда, что явилось предметом исковых требований – дело №. Внесение изменений в условия трудового договора усматривается только по соглашению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрены законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, исходя из требований уточненного искового заявления ФГБУ «САС «Самарская» понуждает ФИО1 заключить дополнительное соглашение на худших условиях по сравнению с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений. Дополнительно ФИО1 пояснила, что между ней и руководством истца складываются конфликтные отношения, руководство истца не отвечает на обращения ФИО1, не знакомит ее с изменениями, вносимыми в документы, ограничило доступ к компьютеру, что не дает возможность ФИО1 выполнять свои должностные обязанности. Принуждает подписать соглашение о неразглашении персональных данных сотрудников, в то время как в обязанности ФИО1 не входит начисление заработной платы и работа в программе 1-С, где хранятся личные данные сотрудников, должностные обязанности ФИО1 не связаны с работой, в которой указываются либо используются личные и персональные данные сотрудников. Внесение изменений в дополнительное соглашение ведет к нарушению законных прав и интересов ФИО1

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ФГБУ «САС «Самарская» и работником ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник ФИО1 принята ФГБУ «САС «Самарская» на должность ведущего бухгалтера (п. 1.1 трудового договора). 

В п.3 трудового договора указано, что работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 6 

<

данные изъяты> копеек, дополнительная компенсационная выплата за вредность в размере 4% от оклада, персональная надбавка 

<

данные изъяты>, интенсивная надбавка 

<

данные изъяты>. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между работодателем ФГБУ «САС «Самарская» и работником ФИО1, работнику установлен неполный рабочий график продолжительностью рабочей недели 5 рабочих дней; выходные дни – суббота, воскресенье. Время начала и окончания ежедневной работы устанавливается в индивидуальном порядке с 8.00 часов до 12.30 часов, с перерывом на питание с 12.00 часов до 12.30 часов.

П. 3.1,3.3,3.4 трудового договора изложены в следующей редакции: работнику устанавливается вознаграждение за труд в размере 

<

данные изъяты> копеек, персональная надбавка 

<

данные изъяты> рублей, интенсивная надбавка 

<

данные изъяты> рублей, дополнительно компенсационная выплата за вредность в размере 4% от оклада в месяц. 

Приказом ФГБУ «САС «Самарская» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ведущему бухгалтеру аппарата управления ФИО1 установлено неполное рабочее время с ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью рабочей недели - 5 рабочих дней; выходные дни – суббота, воскресенье. Время начала и окончания ежедневной работы устанавливается в индивидуальном порядке с 8.00 часов до 12.30 часов, с перерывом на питание с 12.00 часов до 12.30 часов. 

В соответствии со штатным расписанием ФГБУ «САС «Самарская» от 2019 года месячный должностной оклад ведущего бухгалтера в учреждении составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ФГБУ «САС «Самарская» за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ по ведущему бухгалтеру ФИО1 Министерством сельского хозяйства Российской Федерации были выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение ч. 3 ст. 91 и ч.1 и 2 ст. 135 ТК РФ в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-Л не отражено, что при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда ведущему бухгалтеру ФИО1 производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Фактически заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени, кроме того ежемесячно устанавливались стимулирующие выплаты, в результате начисления которых сумма заработной платы соответствовала размерам заработной платы, предусмотренной за работу на полный рабочий день.

2) в нарушении ст. 72 ТК РФ не внесены в дополнительные соглашения изменения условий трудового договора по инициативе работодателя в связи с изменением должностных окладов в соответствии со штатным расписанием на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ; изменением размеров персональных надбавок и надбавок за интенсивный труд, установленных Положением об оплате труда работников Учреждения, учрежденным ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ № истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление об изменении условий трудового договора, которое ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 74, 147 Трудового кодекса РФ по причинам, связным с изменением организационных условий труда в ФГБУ «САС «Самарская», а именно утверждены Положения об оплате труда работников ФГБУ «САС «Самарская», правил внутреннего трудового распорядка для работников ФГБУ «САС «Самарская», с проведенной специальной оценкой условий труда, согласно которому истец уведомляет работника, что спустя два месяца с момента ознакомления ФИО1 с данным уведомлением, в заключенный между ними трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № вносятся следующие изменения: 1. Устанавливается должностной оклад 

<

данные изъяты> копеек. 2. Устанавливаются стимулирующие надбавки, надбавки за интенсивный труд и персональная надбавка, согласно Положениям об оплате труда работников ФГБУ «САС «Самарская». 3. Устанавливается полный рабочий день – пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббот и воскресенье), согласно Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФГБУ «САС «Самарская». 4. Отменяется назначение компенсации в виде повышения оклада на 4 % в связи с изменением класса условий труда с подкласса 3.1 на класс 2 на рабочем месте «Ведущий бухгалтер». На данное уведомление ФИО1 не отреагировала. 

Кроме того, работодателем неоднократно направлялись дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако подписанные работником ФИО1 в адрес работодателя дополнительные соглашения так и не поступили. 

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон ч. 1 ст. 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В силу ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Изменение работодателем условий труда в части оплаты труда свидетельствует об изменении существенных условий трудового договора, что в отсутствие согласия работника является основанием для прекращения с ним трудовых отношений по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, однако положительного ответа так и не поступило. Несогласия продолжить работу в иных условиях оплаты труда не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ФИО1 было направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об увеличении должностного оклада до 

<

данные изъяты>, что подтверждается уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, однако подписанное работником дополнительное соглашение в адрес работодателя так и не поступило. Несогласия продолжить работу в иных условиях оплаты труда не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ФИО1, было предложено ознакомиться под роспись с дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако работник отказался от ознакомления, что подтверждается актом № об отказе от ознакомления под роспись с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительное соглашение было направлено работнику по почте, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено вышеуказанное дополнительное соглашение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, однако подписанное дополнительное соглашение в адрес истца не поступало. Несогласия продолжить работу в иных условиях оплаты труда не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 не подписаны дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 не выразила свое несогласие с изменением условий трудового договора, дополнительные соглашения в установленный законом срок в судебном порядке не обжаловались.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий несогласие ответчика продолжать работу на иных условиях оплаты труда, какого-либо заявления об отказе от работы в новых условиях путем сообщения непосредственному руководителю ФИО1 не предоставила.

Принимая во внимание отсутствие согласия ответчика на изменение условий трудового договора, а также отсутствие оснований для одностороннего изменения таких условий работодателем, предусмотренных ч. 1 ст. 74 ТК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФГБУ «САС «Самарская» исковых требований о внесении изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору в части уменьшения размера должностного оклада. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании заработная плата начисляется ФИО1 согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 также до настоящего времени не оспорено, таким образом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является действующим в силу отсутствия несогласия ответчика продолжать работу в иных условиях оплаты труда, данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ работника в подписании дополнительных соглашений является основанием для применения к трудовым отношениям, возникшим между ФГБУ «САС «Самарская» и ФИО1 положений ст. 77 Трудового Кодекса РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» к ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБУ "САС "Самарская" и ФИО1, а также об изменении пункта 2 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Зиятдинова