УИД:№

Кат.2.179 Дело № 2-28/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., при секретаре Аминевой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Феникс о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» ( ранее ООО СЗ «Яркий-1») о защите прав потребителя в связи с нарушением требованием к качеству строительства, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствии в размере 579 356,59руб., неустойку в размере 579 356,59руб., штраф 50%, моральный вред в сумме 10 000рублей, судебные расходы.

Требования мотивирует тем, что 17.01.2019года между истцом о ООО «Специализированный застройщик «Яркий-1» заключен договор № участия в долевом строительстве в жилом доме, согласно которого, истец приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> застройщиком которого является ООО «Специализированный застройщик «Яркий-1». Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Специализированный застройщик «Яркий-1» внес изменения в название, в учредительных документах и изменило место нахождение, в настоящее врем наименование ответчика ООО «Феникс». 08.04.2021года истец ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое помещение в ЕГРН. После передачи офиса истец обнаружил в нем недостатки, обратился к независимому эксперту. Согласно заключения эксперта ИП ФИО2, № от 05.12. 2023 в квартире имеются следующие недостатки: 1) качество внутренних работ по объекту – нежилом помещение (офис), расположенное по адресу: 

<

адрес> договору № от 17.01.2019года и требованиям СН иП, СП и ГОСТ не соответствует, 2) стоимость устранения недостатков в нежилом помещении (офис) расположенном по адресу: 

<

адрес> составляет 579 356,59руб. 03.01.2024года истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков, а также возмещение услуг оценщика. Ответа не последовало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель по ордеру адвокат Карамышев Р.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Феникс» не явился, представлено письменное возражение на иск.

Представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест №3» в судебное заседание не явился, извещен судом. Представил письменное возражение на исковое заявление.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 17.01.2019года между ООО СЗ «Яркий-1» и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома,согласно условиям которого участник долевого строительства финансирует строительство Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – нежилого помещения офис, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3.1 Договора участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры в сумме 4 978 000 рублей. 

Согласно п..4.1.3 указанного договора Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства(нежилое помещение) качество которого соответствует условиям договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Стороны договорились, что качестве нежилого помещении я должно соответствовать обязательным к применению национальным стандартам и сводам правил, включенным в Перечень утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.12. 2014года №1521. Застройщик обеспечивает соответствие нежилого помещении требованиям национальных стандартов и сводов правил, не включенных в Перечень, утвержденный постановлением правительства РФ от 24.1.2 2014года 31521 и имеющих рекомендательный характер характер, только в случаях когда это прямо и однозначно предусмотрено соглашением между Застройщиком и участником долевого строительства.

Акт приема –передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого дома №№ от 17.01.2019года подписан сторонами 28.12. 2020года.

Однако, после передачи объекта истец обнаружил строительные недостатки, а именно качество внутренних работ по объекту – нежилое помещение (офис) не соответствует договору № от 17.01.2019 и требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения указанных недостатков истец обратился к независимому специалисту ИП ФИО2 Согласно заключению специалиста № от 05.12. 2023года стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в нежилом помещении составляет 579 356руб. 59коп.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

03 января 2024 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием об устранении строительных недостатков, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, к изготовителю в соответствии с пунктом 3 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей": о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Определением суда от 25.09.2024г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» г. Уфа. 

Согласно заключению эксперта № экспертом в ходе исследования были выявлены следующие недостатки: - Входная группа выполнена из ПВХ конструкции из профилей белого цвета, шириной 70мм,с ламинацией пленкой ПВХ с наружной стороны, что не соответств3ет договору № от 17.01.2019года; - Створка оконной конструкции тамбура имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей 4 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; -Элементы оконной конструкции №1 Зала 1(блок,створки) имеют отклонение от прямолинейности кромок деталей 3,5 -7 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей; -Створка оконной конструкции №2 зала 1 имеет отклонение от прямолинейности кромок деталей 4,5 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ОСТ 30674-99 Блоки оконные; - Элементы оконной конструкции №1 зала 2 (блок, створки) имеют отклонения от прямолинейности кромок деталей 3-5 мм на 1 м длины что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные; - Элементы оконной конструкции №2 зала 2 (блок, створка) имеют отклонения от прямолинейности кромок деталей 3,5 -4,5 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные; - Элементы оконной конструкции №3 зала 2 (блок, створка) имеют отклонения от прямолинейности кромок деталей 3,5 -4,5 мм на 1 м длины, что является несоответствием требованиям ГОСТ 30674-99 Блоки оконные; Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве. Стоимость устранения недостатков согласно сметного расчета эксперта составляет 456 518,70руб. Стоимость годных остатков составляет 12 120рублей.

Принимая указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получены с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствует предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на некомпетентность эксперта, недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда заключение эксперта №. и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в виде ремонтных работ по устранению недостатков суммы в размере 456 518,70 рублей. За вычетом стоимости годных остатков данная сумма ко взысканию составит 456 518,70руб. – 12 120руб.=444 398,7руб.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ООО «Феникс» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 г. принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

22.03.2024 г. вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Согласно абз. 6 п. 1 вышеуказанного постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

Более того, при исчислении суммы неустойки следует руководствоваться пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326, согласно которому в период с 01.07.2023 г. до 30.06.2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г. На указанный период времени действовала ставка рефинансирования в размере 7,5% годовых.

Тем самым за период с 14.01.2024года по 16.01.2025года сумма неустойки составляет 33 329,90руб., исходя из расчета 444 398,7руб. Х 7,5% /360х 360дней просрочки = 33 329,90руб. 

Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств, учитывая, что в период с 22.03.2024 до 30.06.2025 включительно установлены определенные особенности применения неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по оплате стоимости устранения недостатков в размере 444 398,7 руб. за исключением периода моратория в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 240 364,3руб. исходя из расчета (444 398,7руб.+3000 руб.+33 329,9)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца ФИО1 расходы на представителя в сумме 40 000рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 20 000рублей, почтовые расходы в сумме 1 500рублей, поскольку данные расходы понесены в рамках рассматриваемого дела и подтверждены платежными документами.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера, а также неимущественного характера, государственная пошлина в размере 14 443,21 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, суд приходит к выводу, что решение суда в части взысканий неустойки и штрафа не подлежит исполнению до 30.06.2025.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 (паспорт №) к ООО «Феникс» (ИНН:

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт № стоимость расходов на устранение строительных недостатков в нежилом помещении в размере 444 398,7руб., неустойку за период с 14.01.2024года по 16.01.2025года в размере 33 329,90руб., далее взыскивать в размере 1 % от стоимости устранения недостатков на сумму 444 398,7руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда, за исключением периода моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 240 364,3руб., расходы на представителя 40 000рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Предоставить «ООО «Феникс» (ИНН:

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. N 326

Взыскать с ООО «ООО «Феникс» (ИНН:

<

***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 14 443, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Халитова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025года.