Дело № 2-231/2024 (2-2405/2023)

УИД: 48RS0021-01-2023-003069-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумичевой Ю.В.,

при секретаре Радышевском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Липецкого отделения № 8593 (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № №*** от 04.02.2011. Также ответчику был открыт счет № №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 23.10.2023. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17.03.2023 по 11.12.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 293158,70 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29192,24 рубля, просроченный основной долг – 263216,46 рублей, комиссия Банка – 750 рублей. Просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № №*** от 04.02.2011 в размере 293158,70 рублей, в том числе: просроченные проценты – 29192,24 рубля, просроченный основной долг – 263216,46 рублей, комиссия Банка – 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Из поступивших пояснений представителя истца следует, что ФИО1 обратился в Банк с заявлением о получении кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать карту Сбербанк России, а также выразил согласие с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка. ПАО Сбербанк, приняв оферту клиента, выпустил кредитную карту и открыл счет для отражений операций по ней. Получив кредитную карту и активизировав ее, заемщик принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора. Кредитная карта была активирована заемщиком и использовалась для совершения расходных операций. Отсутствие единого документа под названием «кредитный договор», подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора. Между сторонами был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора. Личная подпись истца подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, тарифами банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Довод ответчика о том, что в деле отсутствуют сведения о выдаче заемщику кредитной карты и денежных средств, не свидетельствуют о том, что она не была получена, и кредитный договор не был заключен. Из выписки по счету, а также сформированных ежемесячных отчетов по карте видно, что заемщиком осуществлялись расходные операции, и в погашение кредита и процентов впоследствии вносились платежи. Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на выдачу кредитов физическим лицам, являются несостоятельными, так как статьей 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрена такая самостоятельная банковская операция как выдача кредитов физическому лицу. ПАО Сбербанк имеет лицензию, дающую ему право на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет. Наличие у банка данной лицензии свидетельствует о наличии у него права выдавать кредиты физическим лицам. Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих направление ему копии искового заявления, не соответствует действительности, так как к исковому заявлению был приложен отчет об отслеживании почтового отправления, подтверждающий направление копии искового заявления. В дополнительных пояснениях представителя истца ПАО Сбербанк указано, что ФИО1 дважды в рамках эмиссионного контракта № №*** обращался лично в дополнительный офис отделения Сбербанка России с заявлениями об изменении информации, в которых: изменял свои паспортные данные, изменял место работы, изменял контрольную информацию. Данные заявления подписаны лично ФИО1 и относились исключительно к эмиссионному контракту № №***. Данный факт еще раз подтверждает, что кредитная карта была получена ФИО1 и между сторонами заключен кредитный договор. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В поступивших возражениях, ходатайстве № №*** просил отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью предъявленной задолженности, ненадлежащим образом оформленными документами и ненадлежащим истцом. Полагает, что исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании с него задолженности принято к производству суда на основании документов, не являющихся исчерпывающимися для надлежащего истца, а именно: не затребованы Устав и выписка из ЕГРЮЛ, в которых отражены виды деятельности и указаны коды ОКВЭД, подтверждающие право банка заниматься кредитованием физических лиц. Считает, что ПАО Сбербанк не имеет право выдавать кредиты физическим лицам, поскольку такой вид банковской деятельности не указан в генеральной лицензии. ПАО Сбербанк не зарегистрировало в установленном порядке вид осуществляемой им банковской деятельности «кредитование физических лиц», следовательно, данный вид деятельности скрыт от обложения налогами, что ставит под сомнение право банка требовать что-либо с ответчика. Юридически значимыми обстоятельствами по данному иску являются не только подписание сторонами «договора кредита», но и факт передачи суммы кредита заемщику. Никакого кредитного договора ПАО Сбербанк с ФИО1 не заключал, заявления и индивидуальные условия по кредитной карте не являются кредитным договором, а лишь показывают его намерение получить кредит. Кредитные средства банком ответчику не передавались, на имя ответчика был открыт банковский счет, который является дебетовым, кредитные средства банк не мог на него зачислить. Валюты «российский рубль» вообще не существует. Выписки по счету не могут служить допустимыми доказательствами факта получения ответчиком денежных средств, так как записи на счетах производятся на основании первичных документов, подтверждающих факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика, такие как банковский ордер. Отсутствие подлинного договора займа означает недоказанность самого факта совершения займа. Судом не истребована балансовая ведомость на дату выдачи денежных средств для доказательства понесенного ущерба от данной сделки, что указывает на несостоятельность расчетов понесенного убытка банка. 

Также от ФИО1 поступили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с тем, что правоотношения сторон не были урегулированы в соответствии с требованиями закона, в исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно законные права или охраняемые законом интересы, истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу права были нарушены, следовательно, не представил доказательства своего права на обращение в суд за судебной защитой. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (далее Федеральный закон «О банках и банковской деятельности») предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона № 161-ФЗ.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) зарегистрировано Банком России 20.06.1991, регистрационный № 1481, является кредитной организацией, основная цель деятельностью – получение прибыли при осуществлении деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе при осуществлении банковских операций; имеет основной вид деятельности денежное посредничество прочее (КОД 64.19), действующую лицензию № 1481 от 11.08.2015, дающую право на осуществление банковских операций, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. 

Изложенное подтверждается общедоступными сведениями в отношении ПАО Сбербанк, размещенными в сети Интернет

В статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество; банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что к банковским операциям относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) денежное посредничество прочее (КОД 64.19) включает: аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях (данные виды деятельности осуществляются кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) на основании лицензии, выдаваемой Банком России); привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдачу банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, за исключением почтовых переводов. 

Таким образом, ПАО Сбербанк имеет право на размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Понятие размещение (предоставление) банком денежных средств было дано в Положении о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденном Банком России 31.08.1998 № 54-П (утратило силу в связи с изданием Указания Банка России от 12.10.2015 № 3817-У), под ним понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 2. Кредит); в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, размещение денежных средств осуществляется, в том числе, в форме кредитования, в связи с чем довод ответчика о том, что у ПАО Сбербанк отсутствует право на выдачу кредитов физическим лицам является несостоятельным и основан на неверном толковании норм права. 

Судом установлено, что 25.01.2011 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в рублях РФ 45000 рублей. 

Акцептовав вышеуказанное заявление, ПАО Сбербанк 04.02.2011 выдало ФИО1 кредитную карту Visa Classic (№ №***) на следующих условиях: валюта счета карты: руб., кредитный лимит (в валюте счета) – 45000 рублей, срок кредита, мес. – 36, длительность льготного периода, дней – 50, процентная ставка по кредиту (% годовых) – 19,0 %, процентная ставка по кредиту в льготный период (% годовых) – 0,0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (5 от размера задолженности) – 10,0 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что следует из раздела I Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее – Информация). 

В разделе II Информации указаны комиссии в соответствии с Тарифами банка, размер и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора, включенные в расчет полной стоимости кредита по кредитной карте, а именно: плата за годовое обслуживание кредитной карты – за первый год обслуживания – 0, за каждый последующий год обслуживания – 750. 

Разделом III Информации предусмотрено, что платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований закона; платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора; платежи по обслуживанию кредита, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и/или варианта его поведения установлены Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. 

В соответствии с разделом IV Информации кредит ФИО1 предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита (годовых): 24,4 %, № эмиссионного контракта № №*** (указано в графе «информация для служебного пользования»). 

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» был получен держателем карты ФИО1 04.02.2011, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и обязался их выполнять, о чем указано в заявлении ФИО1 от 25.01.2011 на получение кредитной карты, подписанное им собственноручной подписью. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014) (далее – Условия) в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1. Условий).

Держателем карты является лицо, на имя которого выпущена карта, получившее право на пользование картой в соответствии с договором (пункт 1.3. Условий).

Согласно пункту 3.1. Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления клиента об отказе от использование карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом. 

В соответствии с пунктом 3.2. Условий для отражений операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты/NFC – карты в соответствии с Договором, банк открывает клиенту счет карты в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. 

Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленному клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3. Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (пункт 3.5. Условий). 

Пунктами 4.1., 4.1.1. – 4.1.5. Условий предусмотрено, что клиент обязан выполнять положения настоящих Условий, требования Памятки Держателя, памятки по безопасности; совершать операции по карте в пределах расходного лимита; ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты; досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора; отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с ее принудительным взысканием. 

На основании Условий для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором ответчику ФИО1 25.01.2011 был открыт лицевой счет № 

<

***>, что следует из предоставленного истцом скриншота базы данных. 

Рассматривая довод ответчика о том, что договор кредита им не подписывался и кредитные средства ПАО Сбербанк ему не передавались, суд находит его несостоятельным.

Из искового заявления и иных материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, поданного им 25.01.2011, ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № №*** от 04.02.2011, открыт лицевой счет № №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В период действия данного эмиссионного контракта ФИО1 в срок до 14.11.2022 пользовался предоставленной ему кредитной картой Visa Classic, осуществлял по ней расчеты и вносил предусмотренные Тарифами Банка и договором платежи, что подтверждается детализацией операций по счету. 

Согласно пояснениям представителя истца из данной детализации можно определить, каким образом вносились ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте: АТМ – банкомат, ITT – терминал самообслуживания, SBOL – перевод. 

Из скриншотов, предоставленных истцом, усматривается, что платежи в виде перевода денежных средств в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № №*** от 04.02.2011 осуществлялись ФИО1, в том числе, и с принадлежащего ему расчетного счета № №*** с использованием банковских карт № №*** (период действия с 31.07.2013 по 31.08.2019, дата блокировки 05.04.2019), № №*** (период действия с 05.04.2019 по 31.08.2021, дата блокировки 28.06.2021), № №*** (период действия с 28.06.2021 по 31.08.2024). 

Более того, 25.12.2019 ФИО1 в период использования им банковской карты Visa Classic обращался в ПАО Сбербанк с заявлениями об изменении информации о клиенте с просьбой внести изменения в анкетные данные по эмиссионному контракту № №*** в сведения о месте работы, паспортных данных, а также с просьбой изменить контрольную информацию. Названные заявления содержат собственноручную подпись ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме 04.02.2011 был заключен эмиссионный контракт № №***, предусматривающий выдачу ему кредитной карты Visa Classic на вышеуказанных условиях. Кредитная карта Visa Classic № №***, выпущенная банком на имя ответчика ФИО1, служит инструментом безналичных расчетов, держателем данной карты является ФИО1 Ответчик с момента заключения договора с ПАО Сбербанк (04.02.2011) не оспаривал факт получения им банковской карты Visa Classic № №***, выпущенной ПАО Сбербанк на его имя, напротив, активно ею пользовался, вносил платежи в счет погашения задолженности. 

Учитывая изложенное, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом, выдал ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 45000 рублей, открыл счет кредитной карты, что также подтверждается выпиской по счету карты.

В свою очередь, ответчик ФИО1 в период с 04.02.2011 по 14.11.2022 пользовался предоставленной ему кредитной картой Visa Classic, осуществлял по ней расчеты и вносил предусмотренные договором платежи согласно тарифам Банка, дата последнего погашения по банковской карте 13.02.2023 в сумме 9734,23 рубля. Однако с 17.03.2023 у него начала образовываться задолженность по кредитной карте, а именно: 17.03.2023 вынесено на просрочку 5264,33 рубля, 14.04.2023 – 5159,04 рублей, 15.05.2023 – 5055,86 рублей, 14.06.2023 – 4954,74 рубля, 15.07.2023 – 4855,65 рублей, 14.08.2023 – 4758,54 рублей. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № №*** от 04.02.2011 (лицевой счет № №***), заключенному с ФИО1, по состоянию на 11.12.2023, приложением № 1 к расчету задолженности «Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 11.12.2023», приложением № 2 к расчету задолженности «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 11.12.2023». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору 04.08.2023 ПАО Сбербанк в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указано, что общая сумма задолженности по состоянию на 02.08.2023 составляет 290775,29 рублей и состоит из: непросроченный основной долг – 237926,84 рублей, просроченный основной долг – 25289,62 рублей, проценты за пользование кредитом – 4635,61 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 20152,43 рубля. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее 04.09.2023. 

Однако данное требование ФИО1 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с тем, что в срок до 04.09.2023 задолженность ФИО1 по кредитной карте не была погашена, 05.09.2023 ПАО Сбербанк вынес на просрочку сумму непросроченного основного долга в размере 233168,30 рублей, что также подтверждается приложением № 1 к расчету задолженности «Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 11.12.2023», приложением № 2 к расчету задолженности «Движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 11.12.2023». 

Согласно расчету задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № №*** от 04.02.2011 (лицевой счет № №***), заключенному с ФИО1, по состоянию на 11.12.2023, предоставленном истцом, задолженность ФИО1 по основному долгу (ссудная задолженность) составляет 263216,46 рублей, задолженность по процентам – 29192,24 рубля, неустойки и комиссии 3697,17 рублей (неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа) – 2947,17 рублей, комиссия на отчетную дату – 750 рублей), а всего – 296105,87 рублей. 

Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиком. Свой расчет задолженности ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности не оспорил.

Из искового заявления ПАО Сбербанк следует, что истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 293158,70 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу (ссудная задолженность) – 263216,46 рублей, сумму задолженности по процентам – 29192,24 рубля, комиссию банка за годовое обслуживание кредитной карты – 750 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не находит.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, судебный приказ, вынесенный 25.09.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, был отменен 23.10.2023 в связи с поступившими возражениями ФИО1 

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по эмиссионному контракту № №*** от 04.02.2024 в общем размере 293158,70 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу (ссудная задолженность) – 263216,46 рублей, сумма задолженности по процентам – 29192,24 рубля, комиссия банка за годовое обслуживание кредитной карты – 750 рублей. 

Ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспаривал, доказательств, опровергающих расчет истца, как и свой расчет задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в поступивших 05.02.2024 ходатайствах №№ №***, о необходимости прекращения производство по делу суд находит несостоятельными, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6131,79 рубль, что подтверждается платежными поручениями № №*** от 18.12.2023, № №*** от 12.09.2023, коль скоро исковое требование ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6131,79 рубль. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Липецкое отделение № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .............) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № №*** в общей сумме 293158 (двести девяносто три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 70 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 263216 (двести шестьдесят три тысячи двести шестнадцать) рублей 46 копеек, просроченные проценты в размере 29192 (двадцать девять тысяч сто девяносто два) рубля 24 копейки, комиссия банка за обслуживание кредитной карты в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6131 (шесть тысяч сто тридцать один) рубль 79 копеек, а всего 299290 (двести девяносто девять тысяч двести девяносто) рублей 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Чумичева

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года.