Дело № 2-6047/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г. 

при секретаре Репка И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6047/2017 по иску Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз Ростовской области" в интересах ФИО1 к МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова- на-Дону", 3-е лицо ООО "Строй Капитал-Девелопмент" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз Ростовской области" в интересах ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону", 3-е лицо ООО "Строй Капитал-Девелопмент" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28 октября 2014 года между ООО «Строй Капитан-Девелопмент» (участник долевого строительства) и МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» (застройщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, запись регистрации №. 

Объектом долевого строительства является 103 квартиры, общей площадью 3 837, 82 кв.м.

В соответствии с п.п. 5.1 выше указанного договора МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» обязуется передать ООО «Строй Капитал- Девелопмент» объект долевого строительства не позднее чем в первом квартале 2016 года.

17 декабря 2014 года между ФИО1 (цессионарий), и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» (цедент) заключили договор уступки права требования № по договору № от 28 октября 2014 года, регистрационный № участия в долевом строительстве.

Предметом договора уступки право требования является 

<

адрес>, общей площадью 38,79 кв.м, расположенной на 9 этаже в 1 -ом подъезде многоквартирного 

<

адрес>- этажного, в том числе, подвальный этаж, каркасно-монолитного 228-квартирного жилого дома, строящегося на земельном участке. площадью 13704 кв. м. Кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой 

<

адрес>, по договору № от 28 октября 2014 года, регистрационный № участия в долевом строительстве, заключен между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» (участник долевого строительства) и МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» застройщик).

13 января 2015 года цессионарий - ФИО1 произвела внесение денежных средств в сумме 1 861 920 рублей, что соответствует полной оплате цены за уступку права (требование) однокомнатной квартиры под № общей площадью 38,79 кв.м., расположенный адресу: 

<

адрес>.

Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

01.06.2017 г. МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» и ООО «Строй Капитал Девелопмент» были поданы претензии, с просьбой в добровольном порядке уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку в размере 538932 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей, штраф в размере 25 % от суммы, удовлетворенной судом, Взыскать с МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» (ИНН №) в пользу Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «Правовой Союз Ростовской области» штраф в размере 25% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявления истца с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание явилась представитель ответчика МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова- на-Дону» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается материями дела. 

Представитель третьего лица ООО «Строй Капитал-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается материями дела. В материалы дела были представлены возражения на исковое заявление, в котором представитель просила в удовлетворении иска отказать, согласно которым строительство объекта – многоквартирного 23-х этажного дома № 4, расположенного по адресу: 

<

адрес> завершено, в настоящим момент идет процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, кроме того указала, что отклонение от графика производства работ произошло в свои со значительным удорожанием строительных материалов необходимых для строительства. Так же просила снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, указав на ее несоразмерность.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», третьего лица ООО «Строй Капитал-Девелопмент» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в польз) другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

В силу статей 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иди иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежавшего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором. лило, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при условиях обстоятельств.

Ответственность застройщика за нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ установлена частью 2 статьи 6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от пены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени» уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ.

В силу статьи 16 Федерального закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.10.2014 г. между МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №. (л.д. 21-34). 

В силу п. 1.1 объектом договора является многоквартирный дом - 23-х этажный, в т.ч. подвальный этаж, каркасно-228-квартирный жилой дом, строящийся (создаваемый) на земельном участке площадью кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется упитать в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную п. 3.1 договора цену и принять объект строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Согласно п. 4.2 договора объект долевого строительства представляет собой однокомнатную 

<

адрес> обшей площадью 38,79 кв.м, в том числе жилой площадью 18,65 расположенную на 9 этаже в 1 подъезде многоквартирного дома общей стоимостью 161680, 99 рублей.

Согласно пункту 3.1 договор долевого участия в строительстве цена строительства (создания) застройщиком объекта долевого строительства составляет 159964175,42 рубля.

17 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» заключили договор уступки права требования № по договору № от 28 октября 2014 года, регистрационный № участия в долевом строительстве.

Предметом договора уступки право требования является 

<

адрес>, общей площадью 38,79 кв.м, расположенной на 9 этаже в 1 -ом подъезде многоквартирного 

<

адрес>- этажного, в том числе, подвальный этаж, каркасно-монолитного 228-квартирного жилого дома, строящегося на земельном участке. площадью 13704 кв. м. Кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоквартирный жилой 

<

адрес>, по договору № от 28 октября 2014 года, регистрационный № участия в долевом строительстве, заключен между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» (участник долевого строительства) и МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» застройщик).

13 января 2015 года ФИО1 произвела внесение денежных средств в сумме 1 861 920 рублей, что соответствует полной оплате цены за уступку права (требование) однокомнатной квартиры под № общей площадью 38,79 кв.м., расположенный адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 5.1 указанного договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства при надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате объекта долевого строительства не позднее, чем в 1 квартале 2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее дольщику на основании обязательства (договора участия в долевом строительстве), может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора и до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального дольщика переходит к новому дольщику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода прав к другому лицу прав дольщика не требуется согласие застройщика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, застройщик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2016 года. 

Судом установлено, что застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 28.04.2017 г. №.

Судом установлено, что ответчик в срок, предусмотренный договором о долевом участии в строительстве, жилой дом не достроил и не сдал в эксплуатацию, квартиру истцу не передал, тем самым нарушил условия договора, за что должен нести имущественную ответственность, установленную действующим законодательством. Факт нарушения сроков строительства жилого дома в соответствии с договором ответчик не оспаривал, вследствие чего суд считает указанный факт установленным, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В адрес МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на- Дону», ООО "Строй Капитал-Девелопмент" была направлена претензия с требованием выплаты суммы неустойки в размере 538932,75 руб. перечислить истцу. (л.д. 35-40).

Указанное требование ответчик не исполнено в добровольном порядке.

Согласно расчету неустойки, составленному истцом, неустойка за период с 01.04.2016 г. по 30.05.2017 г. составляет 538932,75 руб. 

В ходе судебного разбирательства третьим лицом заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей выплате неустойки.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательстве

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 разъяснит, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем МКП г. Ростова-на-Дону - Объединённая дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, но не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, суд полагает размер неустойки подлежащим уменьшению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, выразившихся в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда соответствует принципу справедливости и разумности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как разъяснено в «Обзоре Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2012 г., законодатель установит повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду- (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: 200 000 руб. +1 000 руб. = 201 000 рублей /2 = 100 500 руб.

В силу п.2 ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1, если с заявлением в защиту правпотребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз Ростовской области" подлежат взысканию 25% от штрафа, то есть 25125 руб. 

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 500 руб. (5200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз Ростовской области" в интересах ФИО1 к МКП "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова- на-Дону", 3-е лицо ООО "Строй Капитал-Девелопмент" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 100 500 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в пользу Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц "Правовой Союз Ростовской области" штраф в размере 25 125 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2017 года.

Судья