РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

22.03.2018г. умер ФИО1.

После его смерти открылось наследство. Наследниками, принявшими наследство являются супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратился клиент ФИО4 для получения доли наследства по счетам умершего ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве на наследство были 2 счета, на которых имелись денежные средства: 42№ с остатком на день обращения клиента в размере 676347,22 руб., и 42№ - с остатком 627585,42 руб. По ошибке сотрудника дополнительного офиса ФИО6 была неверно рассчитана и выплачена доля наследства (вместо 1/4 доли была выплачена 1/2 доля), соответственно по счету 42№ было выплачено 338173,61руб., по счету 42№ - 313792,71 руб., что подтверждается расходными ордерами. Итого, общая сумма переплаты ФИО4 составила 325983,16 руб.

В Банк поступило обращение ФИО2 по вопросу выдачи наследства со счетов 42№, 42№, открытых на имя ФИО7 В связи с чем, было установлено, что доля ФИО2 составляет 3/4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.11.2018г., Свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 27.11.2018г.

По результатам рассмотрения обращения клиента ФИО2 Банком было принято решение - зачислить денежные средства в размере 326030,97руб. на счет № открытый на имя ФИО2

Денежные средства в размере 326030,97 руб. были возвращены на счетнаследника ФИО2, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом направлено в адрес Ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о возвратеошибочно выданной денежной суммы, однако указанное требование Ответчикоставил без ответа.

В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 325983,16 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6459,83руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме 325983,16руб., тем самым ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, письменно просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что цели на присвоение излишней суммы денежных средств у него не было. Получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону он его предъявил в банк, после чего ему были выданы денежные средства которые он направил на свои личные нужды. О том, что ему была выдана большая сумма, чем предусмотрена по закону он узнал лишь после получения извещения от Банка. На момент получения денежных средств это ему не было известно, поскольку ему не было известна сумма вклада. 

Выслушав ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется как путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, так и путем возмещения убытков. 

Право выбора способа защиты своих прав предусмотренного ст. 12 ГК РФ принадлежит лицу, чье право нарушено, в данном случае истице. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 22.03.2018г. умер ФИО1.

После его смерти открылось наследство. Наследниками, принявшими наследство являются супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчиком без на то законных оснований получена сумма в размере325983,16руб., поскольку была неверно рассчитана и выплачена доля наследства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в судебном заседании нашло свое подтверждение и ответчиком не оспаривалось, что доля ФИО2 составляет 3/4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.11.2018г., Свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 27.11.2018г. Соответственно доля ответчика составляет 1/4. 

При этом, 10.10.2018г. после предъявления в дополнительном офисе № Башкирского отделения № ПАО Сбербанк ФИО3 свидетельства о праве на наследство с целью получения доли наследства ему была выплачена сумма в размере 651966,32 руб., что соответствует 1/2 доли в праве на наследство, вместо 325983,16руб., что соответствует причитающейся ему 1/4 доли в праве на наследство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что излишне выплаченные денежные средства по счетам умершего ФИО1 в сумме 325983,16руб., согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неосновательности обогащения последним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 325983,16 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6459,83руб., соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, 1142, 1102, 1103, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО4 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО4 ФИО13 неосновательное обогащение в размере 325983,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6459,83 руб., а всего: 332442,99 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме изготовлено 30.04.2019 года.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева 

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>