№2-988/2019

(03RS0064-01-2019-000603-12)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И., 

с участием ст.помощника прокурора Уфимского района РБ Гафиятуллина Д.И., 

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 1) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2; 2) автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 Приговором Уфимского районного суда РБ водитель ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3 получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № указанные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Впоследствии ФИО3 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания. Физические страдания истца выразились в физической боли в связи с травмами, нарушением сна. Нравственные страдания выразились в том, что истец испытал сильнейший эмоциональный стресс.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО3 извещена о дне, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

Представитель истца ФИО1 исковые требования полностью поддержал, просит удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 просили уменьшить размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Ст.помощник прокурора Гафиятуллин Д.И., участвовавший в рассмотрении дела, исковые требования просил удовлетворить в соответствии с принципом разумности и справедливости.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, мнение ст.помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4

Приговором Уфимского районного суда РБ от 01 марта 2018 года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Согласно заключению эксперта № у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.ст.151,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.ст.

<

данные изъяты> ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО3, конкретные обстоятельства произошедшего, индивидуальные особенности ФИО3 считает подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 145000 рублей с ФИО2 в пользу ФИО3 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в соответствии с ч.1 ст.100 ГП РФ.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях и исходя из требований разумности, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, считает, что стоимость юридических услуг, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в размере 10000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 145000 руб. в счет компенсации причиненного ей морального вреда, 10000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова