УИД 28RS0006-01-2024-001192-95

Дело № 2а-59/2025 (2а-579/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Бурейского района ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права на осуществление охоты; возложении обязанности на Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области аннулировать охотничий билет; возложении обязанности на ФИО2 сдать охотничий билет,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, обратился в суд с названным административным иском. В обоснование указав, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов установлено, что в соответствии с выданным управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области охотничьим билетом серии № от 30 июля 2012 года ФИО2 имеет право на осуществление охоты в охотничьих угодьях. Проверкой оперативно-справочной картотеки о лицах, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, установлено, что ФИО2 осужден Бурейским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца. Решение суда вступило в законную силу, срок погашения судимости 16 мая 2035 года. Таким образом, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений. Считает, что наличие у ФИО2 непогашенной (неснятой) судимости является основанием для аннулирования выданного охотничьего билета, поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создает угрозу причинения лицом, ранее нарушавшего требования федерального законодательства, и имеющим в настоящее время возможность использования охотничьих орудий. 

Просит суд прекратить право ФИО2 на осуществление охоты, обязать управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области аннулировать выданный ФИО2 охотничий билет серии № от 30 июля 2012 года, обязать ФИО2 сдать охотничий билет в управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области.

Определением Бурейского районного суда от 27 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, исключено из числа заинтересованных лиц. 

Административный ответчик ФИО2, и представитель Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Согласно телефонограмме от 24 января 2025 года ФИО2 извещён о судебном заседании, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, с административными исковыми требованиями согласен.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) предусматривает, что охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (ч. 1).

В силу п. 1, 3 ч. 8 ст. 21 Закона об охоте охотничий билет аннулируется на основании несоответствия физического лица требованиям ч. 1 данной статьи и судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в п. 1, 17 и 18 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета, утвержденного приказом Минприроды России от 20 января 2011 года №13 (далее - Порядок выдачи и аннулирования охотничьего билета).

Положениями ч. 9 ст. 21 Закона об охоте предусмотрено, что охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение ч. 8 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области 30 июля 2012 года выдан охотничий билет серии №.

Приговором Бурейского районного суда от 09 декабря 2022 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Названный приговор вступил в законную силу 16 марта 2023 года.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 290 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории средней тяжести, следовательно, на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашение судимости происходит по истечении установленного ему испытательного срока.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие у административного ответчика непогашенной (неснятой) судимости, что свидетельствует о том, что он в настоящее время не соответствует требованиям, предъявляемым к физическим лицам, претендующим на получение охотничьего билета.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом в ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года №16-П и от 17 июня 2014 года №18-П).

Суд полагает, что осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушившим требования федерального законодательства, о чем свидетельствует наличие у него непогашенной судимости, нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку, имея возможность использования охотничьих орудий, такое лицо создает угрозу совершения действий противоправного характера.

Таким образом, реальная опасность причинения вреда административным ответчиком в результате наличия у него охотничьего билета соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что охотничий билет выдается лицам, не имеющим судимости, а наличие таковой является основанием для аннулирования выданного охотничьего билета, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО2 судимости по приговору Бурейского районного суда от 09 декабря 2022 года, является основанием для прекращения ему действия специального права на осуществление охоты.

В этой связи, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное прокурором требование о прекращении действия специального права ФИО2 на осуществление охоты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о возложении на административного ответчика обязанности возвратить охотничий билет в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 25.1 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета в случае, если охотничий билет аннулирован по основанию, указанному в подп. «в» п. 17 данного Порядка, аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного решения, послужившего основанием аннулирования охотничьего билета.

Исходя из п. «в» ст. 17 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета охотничий билет аннулируется на основании судебного решения.

Поскольку основанием для аннулирования охотничьего билета в данном случае будет являться судебное постановление, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить охотничий билет в Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области.

Кроме того, административный истец просит обязать Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области аннулировать охотничий билет на имя ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 34 Закона об охоте выдача и аннулирование охотничьего билета единого федерального образца относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 21 Закона об охоте охотничий билет аннулируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с указанием обстоятельства, послужившего основанием аннулирования, с обязательной ссылкой на соответствующее положение части 8 названной статьи.

В силу ч. 8 ст. 21 Закона об охоте охотничий билет аннулируется на основании: несоответствия физического лица требованиям части 1 данной статьи; подачи охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета; судебного решения.

В соответствии со статьей 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу указанной нормы органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, суд не вправе подменять органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принимать решение по вопросу аннулирования охотничьего билета, так как в соответствии с вышеприведенными нормами аннулирование охотничьего билета единого федерального образца относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, требования прокурора о прекращении права ФИО2 на осуществление охоты и о возложении на ФИО2 обязанности возвратить охотничий билет являются производными от требований об аннулировании и признании незаконным охотничьего билета, поскольку аннулирование охотничьего билета влечет прекращение права лица на осуществление охоты, а в соответствии с пунктом 25, 25.1 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 января 2011 года №13, аннулированный билет подлежит возврату в уполномоченный орган.

С учетом вышеприведенных норм, суд считает правильным в удовлетворении административных исковых требований Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области об обязании аннулировать охотничий билет на имя ФИО2 28 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить частично.

Прекратить право на осуществление охоты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Управлением внутренних дел г. Благовещенска, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 282-002, предоставленного охотничьем билетом серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, с момента вступления в законную силу решения суда. 

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Управлением внутренних дел г. Благовещенска, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 282-002, возвратить охотничий билет серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении административных исковых требований Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Управлению по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области об обязании аннулировать охотничий билет на имя ФИО2 серии №, выданного 30 июля 2012 года Управлением по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий, судья (подпись) В.А. Плахотина 

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина