Дело №2а-167/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России, врачу-терапевту филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России ФИО2, УФСИН России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия), связанных с направлением на обследование и обеспечением техническими средствами реабилитации, 

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России по Белгородской области, в обоснование которого указал, что страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, установленными заключениями специальной медицинской комиссии, в том числе в урологическом направлении. Неоднократно предъявлял жалобы медицинским работникам филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России, а также ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России на 

<

данные изъяты>, просил направить его на комиссию для усиления группы инвалидности и обеспечения его 

<

данные изъяты> и другими техническими средствами реабилитации. Однако в ответ врачом-терапевтом филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России ФИО2 ему было предложено дать согласие на этапирование в ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России в г. Воронеж.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России по Белгородской области, выразившееся в необеспечении его лечением и ненаправлением для прохождения обследования в условиях ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России для возможного усиления ИПРА и обеспечения техническими средствами реабилитации: 

<

данные изъяты>.

Признать незаконными действия врача-терапевта филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей по обеспечению лечения ФИО1 и превышении ею должностных обязанностей при направлении ФИО1 для прохождения обследования в условиях ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России для возможного усиления ИПРА и группы инвалидности, а также обеспечения техническими средствами реабилитации: 

<

данные изъяты>.

Определением от 09.01.2020 года по инициативе судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Белгородской области, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области.

От представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России по Белгородской области по доверенности ФИО3 поступили возражения на иски ФИО1 с указанием на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ввиду отсутствия в действиях административного ответчика действий (бездействия), повлекших нарушение прав ФИО1 В настоящее время имеется действующая ИПРА инвалида от 25.05.2017 года, согласно которой ФИО1 такие средства технической реабилитации как 

<

данные изъяты> не показаны.

Административный ответчик врач-терапевт филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России ФИО2 также представила возражение на иск ФИО1, в котором ссылалась на то, что в соответствии с действующим порядком, предусмотренным Приказом Минюста РФ от 16.08.2006 года №263 «Об утверждении Перечней лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным», ФИО1 было предложено дать согласие на этапирование в ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России для его дообследования, однако ФИО1 от этапирования отказался. Просила в удовлетворении административного иска к ней отказать.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) на основании определения суда от 27.01.2020 года дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1314, ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения (пп. 2 п. 7 Положения о ФСИН России).

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (пункт 2 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Минюста России от 28.12.2017 года №285, далее – Порядок оказания медицинской помощи).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов РФ» от 24.11.1995 года №181-ФЗ, государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 11 названного федерального закона, индивидуальная программа реабилитации (абилитации инвалида) (ИПРА инвалида) - это комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

На основании п. 9 Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм, утвержденного Приказом Минтруда России от 13.06.2017 года №486н, при необходимости внесения изменений в ИПРА инвалида оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и составляется новая ИПРА инвалида.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (справка – л.д. 3 оборот).

В отношении ФИО1 разработана ИПРА инвалида от 25.05.2017 года (л.д. 69-76).

Заключением 

<

данные изъяты> от 14.06.2019 года ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> В связи с отсутствием необходимых специалистов (невролога, колопроктолога, уролога) в условиях МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России и ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» рекомендовано дообследование ФИО1 на базе терапевтического отделения филиала 

<

данные изъяты> для уточнения диагноза, коррекции лечения и тактики ведения больного, а также для дальнейшего решения вопроса об усилении группы инвалидности (л.д. 3, 77).

С 18.06.2019 года по 11.07.2019 года ФИО1 находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты>, где ему было проведено лечение и обследование, в том числе на базе ОГБУЗ «Белгородская ОКБ Святителя Иоасафа», врачами урологом, офтальмологом, кардиологом, неврологом, о чем свидетельствует медицинская карта № стационарного больного ФИО1 (л.д. 21-68).

При этом, как следует из возражений представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России и записей в вышеуказанной медицинской карте, находясь на лечении, ФИО1 жаловался на 

<

данные изъяты>, однако за период наблюдения 

<

данные изъяты> не наблюдалось, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Заключением 

<

данные изъяты> от 23.07.2019 года в соответствии с Приказом Минтруда России от 17.12.2015 года №1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», установлено, что ФИО1 не подлежит направлению на медико-социальную экспертизу, поскольку не подпадает под усиление группы инвалидности (л.д. 78).

Таким образом, в настоящее время в отношении ФИО4 действует ИПРА инвалида от 25.05.2017 года, которой не предусмотрены такие средства технической реабилитации 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 продолжал жаловаться на 

<

данные изъяты>, врачом-терапевтом филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России ФИО2 ему было предложено пройти дообследование на базе ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России. На данное предложение ФИО1 ответил отказом, что зафиксировано в акте от 07.08.2019 года (л.д. 4, 79) и не оспаривается административным истцом, указавшим в иске, что ФИО2 направила его, больного человека, на лечение в г. Воронеж, не желая выполнять должностные обязанности врача, что свидетельствует о ее некомпетентности и низкой профессиональной квалификации. 

Указанные доводы ФИО1 суд считает необоснованными, поскольку врач-терапевт ФИО2 действовала в соответствии с требованиями Приказа Минюста РФ от 16.08.2006 года №263 «Об утверждении Перечней лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным», которым предусмотрено, что осужденные, содержащиеся в исправительных учреждениях Белгородской области, направляются в ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, находящееся в г. Воронеж.

Порядок перевода осужденных в лечебно-профилактические учреждения, расположенные в другом субъекте РФ, предусмотрен Приказом Минюста России от 26.01.2018 года №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое», согласно п. 3 которого перевод осужденных осуществляется по решению ФСИН России, а также с письменного согласия самого осужденного. 

ФИО1 отказался дать письменное согласие на его перевод для обследования в ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России, вследствие чего у административных ответчиков не было оснований для направления его на обследование в условиях ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании представленных суду доказательств доводы ФИО1, изложенные в иске, о незаконных действиях (бездействии) ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России и врача-терапевта ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Иных действий (бездействия) административных ответчиков, нарушающих права и законные интересы ФИО1, судом установлено также не было. 

На основании изложенного административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, судья

решила:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России, врачу-терапевту филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России ФИО2, УФСИН России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия), связанных с направлением на обследование и обеспечением техническими средствами реабилитации отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья: 

<

данные изъяты>

Судья: