Дело №2-1561/2026

24RS0048-01-2025-010461-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 150 000 рублей, за пользование займом установлены проценты в размере 84% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений и дополнений к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа была увеличена на 300 000 рублей и в общем составила 450 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений и дополнений к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа была увеличена на 250 000 рублей и в общем составила 700 000 рублей, процентная ставка за пользование займом была установлена в размере 72% годовых, ежемесячная сумма платежа за пользование займом составляла 42 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 уплачивала ежемесячные проценты до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства не поступали, сумма займа не возвращена, условия договора не исполнены.

В целях обеспечения обязательств по договору займа, ФИО2 предоставила в залог транспортное средство марки Honda Vezel Hubrid, №, кузов №, номер двигателя №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 720 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Honda Vezel Hubrid, VIN №, кузов №, номер двигателя №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 150 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом взимаются проценты в размере 84% годовых (пункт 4 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком принятых по договору займа обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство Honda Vezel Hubrid, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, VIN №, кузов №, цвет кузова красный, С№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, переданные ей в качестве займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений и дополнений к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа увеличена на 300 000 рублей, которую ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом взимаются проценты в размере 72% годовых (пункт 4 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, переданные ей в качестве займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений и дополнений к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма займа была увеличена на 250 000 рублей и, в общем, составила 700 000 рублей, со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом взимаются проценты в размере 72% годовых (пункт 4 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, переданные ей в качестве займа согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по возврату сумм займа в размере 700 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в определенные требованиями договора сроки не исполнила.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств не заявлялось, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга в полном объеме стороной ответчика суду не предоставлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа, суд учитывает следующее.

Согласно п.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом взимаются проценты в размере 72% годовых, то есть 6% ежемесячно, что составляет 42 000 рублей (700 000 руб. х 6%).

Из искового заявления следует, что ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ уплачивала ежемесячные проценты.

Так, согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев) составляет 316 800 рублей (42 000 рублей х 12 месяцев = 672 000 рублей).

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, подлежат удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составил более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Honda Vezel Hubrid, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, VIN №, кузов №, цвет кузова красный, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 31 720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом 672 000 рублей, возврат государственной пошлины 31 720 рублей.

В счет исполнения обязательств по договору займа обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Honda Vezel Hubrid, 2017 года выпуска, номер двигателя №, VIN №, кузов №, цвет кузова красный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

<

данные изъяты>