Дело № 2-1065/2020

УИД 52RS0009-01-2020-001040-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей, сроком на 36 месяцев. В связи с тем, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполнял на 

<

дата> за ним образовалась задолженность в сумме 120226,98 рублей, в том числе 90084,82 рубля - задолженность по основному долгу и 30142,16 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую просит взыскать с ответчика. За подачу в суд искового заявления просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 3604,54 рубля.

Определением суда от 

<

дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "СК "Резерв".

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, в заявлении адресованного суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ЗАО "СК "Резерв" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей, сроком на 36 месяцев под 66,15 % годовых. Размер ежемесячного платежа 5533,00 рублей. При заключении кредитного договора ФИО1 также выразил желание быть застрахованным по «Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО ПАО КБ «Восточный» в ЗАО "СК "Резерв".

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленными кредитным договором от 

<

дата>, подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету следует, что ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита.

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены доказательства, подтверждающие размер фактически внесенных ответчиком денежных средств и порядок их зачисления истцом, указанные факты ответчиком не оспорены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами и не оспорен ответчиком.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 

<

дата> ответчик свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не выполнил, задолженность по кредиту составила 120226,98 рублей, в том числе 90084,82 рубля - задолженность по основному долгу и 30142,16 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Материалами дела подтверждено добровольное исполнение ответчиком предъявленных к нему исковых требований 

<

дата> и закрытие кредитного договора № 

<

дата>.

От представителя истца ПАО КБ «Восточный» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, которое приобщено к материалам дела. (л.д. 44).

В силу ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Однако как следует из представленной стороной истца доверенности на представителя, в ней отсутствует специальное полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.

Кроме того, согласно ч. 1.1. ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснением пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Однако заявление об отказе от исковых требований поступило на сайт Аразмасского городского суда, то есть не через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; как не заверенный надлежащим образом.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в принятии отказа от иска.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Представителем истца заявлено ходатайство о взыскании понесенных по делу судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 3604,54 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст. ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в размере оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3604,54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3604,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья Д.Ю. Батырев. Решение не вступило в законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.