Дело № 1-681/2025

УИД 50RS0007-01-2025-006849-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово Московской области 15 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Кулигиной Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М., 

защитника - адвоката Брундасова А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 у., являющийся гражданином Республики Узбекистан, 28 ноября 2022 года осуществил въезд на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт, где ему была выдана миграционная карта, которую в соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить, форма которой утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте», являющейся официальным документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. В последующем он (ФИО3 У.) не продлевал срок временного пребывания на территории Российской Федерации в установленном законом порядке.

По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установленном ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который не должен превышать девяносто суток со дня въезда, он (ФИО3 У.) территорию Российской Федерации 25 февраля 2023 года не покинул. Так, 07 января 2025 года примерно в 13 часов 00 минут, действуя умышленно, во избежание привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации и придания видимости законности своего нахождения на территории Российской Федерации, находясь возле станции метро «Строгино» города Москвы, у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, получил заведомо поддельную миграционную карту серии 6325 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в левом нижнем углу лицевой стороны которой был проставлен оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «...Россия КПП Озинки 036...», о пересечении государственной границы Российской Федерации автомобильного пункта пропуска «Озинки». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «...Россия КПП Озинки 036...», расположенный в левом нижнем углу лицевой стороны миграционной карты серии 6325 №, заполненная на имя ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен формой высокой печати. 

Фактически он (ФИО3 У.) с 28.11.2022 года постоянно находился на территории Российской Федерации и Государственную границу 07.01.2025 года не пересекал. Затем, он (ФИО3 У.) 21 марта 2025 года примерно в 06 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, при проверке законности нахождения на территории Российской Федерации, он (ФИО3 У.), желая избежать привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, предъявил сотрудникам полиции ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту серии 6325 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проставленным оттиском прямоугольного дата-штампа (штампов) «...Россия КПП Озинки 036...» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что она является поддельной, которая вызвала сомнение в подлинности и была у него изъята.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ, то есть без подсудимого ФИО3 у., от которого имеется ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в связи с тем, что вынужден выехать за пределы Московского региона.

Из показаний, данных ФИО3 у. в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что свою вину по существу предъявленного обвинения он признает полностью в содеянном раскаивается, на территорию Российской Федерации он (ФИО3 У.) въехал 28.11.2022 года с целью трудоустройства. Ему (ФИО3 У.) известно о том, что для законного нахождения и работы на территории Российской Федерации ему (ФИО3 У.) необходимо было оформить временную регистрацию, оформить патент и в дальнейшем продлить срок пребывания. Он (ФИО3 У.) оформил себе временную регистрацию, получил миграционную карту законным путем, согласно законодательству Российской Федерации. После окончания срока действия миграционной карты он (ФИО3 У.) не смог выехать за пределы Российской Федерации, так как для этого у него (ФИО3 У.) не было финансовой возможности, а именно денег на билет. 06.01.2025 он (ФИО3 У.) находился дома, в мессенджере «Телеграмм» он (ФИО3 У.) нашел группу в которой делают миграционные карты. Он (ФИО3 У.) написал в телеграмме неизвестному ему (ФИО3 У.) гражданину, в дальнейшем он (ФИО3 У.) узнал, что его зовут Жасур, который делает миграционные карты, и рассказал ему про свою проблему, а именно, что у него (ФИО3 У.) закончился законный срок нахождения на территории Российской и ему (ФИО3 У.) необходимо узаконить его (ФИО3 У.) документы. Данный гражданин пояснил ему (ФИО3 У.), что может сделать новую миграционную карту на его (ФИО3 У.) имя. Он (ФИО3 У.) согласился, на что данный гражданин пояснил ему (ФИО3 У.), что данная услуга будет стоить ему (ФИО3 У.) 2 000 рублей. При этом он (ФИО3 У.) понимал, что данная миграционная карта будет поддельной, так как он (ФИО3 У.) купил её за денежные средства, а не получил при пересечении границы РФ. После чего Жасур назначил ему (ФИО3 У.) встречу 06.01.2025 возле станции метро Строгино г. Москвы. При встрече он (ФИО3 У.) отдал гражданину по имени Жасур 2 000 рублей наличными, а он забрал паспорт, далее гражданин, с которым он (ФИО3 У.) ранее общался сказал ему (ФИО3 У.), что миграционная карта на его (ФИО3 У.) имя будет готова на следующий день и с ним (ФИО3 У.) свяжутся. 07.01.2025 года примерно в 11 часов 00 минут ему (ФИО3 У.) написал Жасур и пояснил, что в течении двух часов приедет в г. Москва метро Строгино и передаст ему (ФИО3 У.) его (ФИО3 У.) паспорт и новую миграционную карту на его (ФИО3 У.) имя. Примерно в 13 часов 00 минут к метро Строгино подошел Жасур и ему (ФИО3 У.) отдал его (ФИО3 У.) паспорт и миграционную карту на его (ФИО3 У.) имя серия 6325 № от ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа» на котором стоял дата-штамп автомобильного пропускного пункта «Озинки» № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего они разошлись. Потом он (ФИО3 У.) поехал в сторону дома и больше с гражданином по имени Жасур, который, ранее помогал ему (ФИО3 У.) с получением миграционной карты не контактировал и связь с ним не поддерживал. 21.03.2025 в 06 часов 30 минут, он (ФИО3 У.) находился по адресу: 

<

адрес>, к нему (ФИО3 У.) подошли сотрудники полиции и попросили его (ФИО3 У.) предоставить документы для проверки, в ходе которой он (ФИО3 У.) предъявил им миграционную карту на его (ФИО3 У.) имя серия 6325 № от ДД.ММ.ГГГГ, как документ, подтверждающий законность его (ФИО3 У.) нахождения на территории РФ. Миграционная карта вызвала у сотрудников полиции сомнение в подлинности, в связи с чем она была изъята. В ходе дальнейшей проверки он (ФИО3 У.) пояснил, при каких обстоятельствах ему (ФИО3 У.) сделали указанную миграционную карту. Хочет отметить, что при предъявлении указанного документа сотрудникам полиции он (ФИО3 У.) понимал, что она поддельная, так как он (ФИО3 У.) законно не получал её в органах государственной власти. (л.д. 31-34).

Вина ФИО3 у. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им на стадии дознания следует, что он (ФИО7) состоит в должности полицейского ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на маршруте патрулирования примерно 06 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил при проверки документов миграционную карту на свое имя серии 6325 № от ДД.ММ.ГГГГ, которая вызвала сомнение в подлинности. Было установлено, что гражданин ФИО2У. временно проживает по адресу: 

<

адрес>. После этого миграционная карта серии 6325 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2У. была изъята в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес>, кабинет № УМВД России по городскому округу Домодедово, в присутствии понятых, после чего миграционная карта была упакована в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ Для пакетов» скреплен подписями понятых и и.о. дознавателя. В дальнейшем от заместителя командира ОР ППСП УМВД России по городскому округу 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 ему стало известно о том, что им было вынесено постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы, согласно заключению эксперта № от 24.03. года, оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «...Россия КПП Озинки 036...», расположенный в левом нижнем углу лицевой стороны миграционной карты серии 6325 №, заполненная на имя ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен формой высокой печати. (л.д. 43-45)

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята миграционная карта серии 6325 № от ДД.ММ.ГГГГ заполненная на имя ФИО2 ФИО1 (л.д. 7-9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: оттиск прямоугольного дата-штампа (штампов) «...Россия КПП Озинки 036...», расположенный в левом нижнем углу лицевой стороны миграционной карты серии 6325 №, заполненная на имя ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен формой высокой печати (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена: миграционная карта серии 6325 № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненная на имя ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51-53, 55-56).

Оценивая собранные по делу доказательства и исследованные в судебном заседании в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия по делу в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе дознания давал последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заключение экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, и данное заключение принимается как доказательство по делу.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО3 у. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 у. по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 у., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 у. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, согласно заключению врача психиатра-нарколога на момент осмотра жалоб не предъявил, признаков наркологического заболевания не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 у. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 у. обстоятельством совершение им преступления, как лицом незаконно находящимся на территории Российской Федерации (п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку факт его незаконного нахождения на территории РФ, совершение им действий по незаконному нахождению на территории РФ являются признаком объективной стороны преступления, в связи с чем вышеуказанное отягчающее обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 у., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным назначение ФИО3 у. наказания в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также, что предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ виды наказания в настоящее время не могут быть применены в отношении подсудимого, являющегося иностранным гражданином.

При назначении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого ФИО3 у., его трудоспособность и возможность получения постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО3 у. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО3 у. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения, которое подлежит возмещение за счет средств федерального бюджета, учитывая, что участие защитника являлось обязательным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Домодедово), ИНН/КПП: 

<

***>/500901001, ОКТМО 46709000, расчетный счет: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области г.Москва, БИК 004525987, КБК 18811603132019000140, УИН 18855025011500004037.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела