РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А., 

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием 

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Рытенко В.В.,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2839/2019 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района, ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО Товарковское Богородицкого района, ФИО4, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 21 июня 2018 года за ним, ФИО3, признано право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли дома соответствующей кв№ по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м. Ранее решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 12 декабря 2016 года за ФИО4 признано право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли дома, соответствующей кв№ по адресу: 

<

адрес>, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Между собственниками возникают споры о порядке пользования и владения домом № по 

<

адрес>, а также земельным участком прилегающим к дому. Каждый собственник пользуется следующими строениями дома, ФИО4 по квартире №: Лит.А (помещение 1) площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 2 - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 3- площадью 

<

данные изъяты> кв.м, Лит. А2 помещение - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого блока 1 равна 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО3 по квартире №: Лит.А (помещение 4) площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 5 - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 6 - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 7-площадью 

<

данные изъяты> кв.м, Лит.А1 помещение 1 - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 2 - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, Лит.а1 помещение 1 - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого блока 2 равна 

<

данные изъяты> кв.м. 

Доля по фактической занимаемой общей площади жилых помещений в доме №№ по 

<

адрес> за ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> равной 

<

данные изъяты> кв.м, доля по фактически занимаемой общей площади жилых помещений занимаемая ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>, равной 

<

данные изъяты> кв.м. 

Из технического заключения следует, что реальный раздел (выдел доли в натуре) жилого помещения дома 

<

адрес> возможен с отступлением от идеальных долей собственников. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просил суд: перераспределить доли участников общей долевой собственности в жилом доме по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока в виде здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и блока в виде здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО4 на объект недвижимости - жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>;

выделить в собственность ФИО3 здание (блок ) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: часть Лит.А помещение 4 жилая комната - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 5 коридор - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 6 жилая комната - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 7 жилая комната - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ЛитА1 помещение 1 кухня прихожая - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 2 ванная - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.а1 помещение 1 веранда - площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

признать за ФИО3 право собственности на здание (блок) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Рытенко В.В. в судебном заседании также уточненные исковые требования в интересах своего доверителя поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных требований ФИО3

Третье лицо ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. 

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 12.12.2016 года, вступившим в законную силу 17.01.2018 года сохранен в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

определены доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> за ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли, за ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, – 

<

данные изъяты> доли;

признано за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли дома, соответствующей кв.№, по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту лит.А, а, общеполезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м в порядке наследования по закону.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 21.06.2018 года, вступившим в законную силу 26.07.2018 года, за ФИО3 признано право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> доли дома, соответствующей квартире №, по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 

<

данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> 1949 года постройки, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Как усматривается их технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 15.05.2019 № 06-05-299 доля собственника ФИО2 (наследника по закону ответчика ФИО4) в праве общей долевой собственности, 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом (свидетельство о праве по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ);

доля ФИО3 в праве общей долевой собственности, 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом (договор дарения жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок пользования между участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сложился, переоборудования для раздела не требуется.

Реальный раздел (выдел доли в натуре) жилого помещения (дома) возможен с отступлением от идеальных долей собственников:

доля собственника ФИО2 при разделе жилого дома, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, уменьшится на 7/100 (23/50 - 39/100= 7/100) от идеальной 23/50 долей, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м;

доля собственника ФИО3 при разделе жилого дома, в связи с принятием в установленном законом порядке в эксплуатацию строений, увеличится на 7/100 (61/100 - 27/50=7/100) от идеальной 27/50 долей, что составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, и на основании ч.3 ст. 245 ГК Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования ФИО3 об изменении долей в праве собственности на домовладение.

Из представленного истцом заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от 15.05.2019 № следует, что жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками жилого дома блокированной застройки, который имеет количество этажей не более чем три, состоит из отдельных блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общие стены без проемов с соседними блоками, расположенным на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Жилой дом блокированной застройки содержит в себе элементы общего имущества (несущие и ограждающие конструкции жилого дома). В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, перекрытия, кровля) - общие для выделенных частей жилого дома, являются неделимыми.

Истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он использует изолированную часть жилого дома, с отдельным входом. Порядок пользования помещениями в доме между ним и ФИО4 сложился. 

Занимаемые сторонами помещения (части) представляют собой изолированные части дома с отдельными входами и коммуникациями и имеют характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуальной вещи, что свидетельствует о физической автономности и независимости занимаемых ими зданий друг от друга.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, определение жилого дома блокированной застройки не в полной мере соотносится с определением жилого дома, закрепленным в Жилищном кодексе.

При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в Своде правил №55.13330.2016 « СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», которым соответствует спорный объекты недвижимости. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений, что включает в себя изменение статуса жилого дома.

Сторонами не представлено доказательств принятия решения по обращению об изменении статуса данного жилого дома.

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 54.13330.2011 и СП 55.13330.2011 указанный дом можно отнести к домам блокированной застройки, а помещения (части дома), занимаемые сторонами, могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума ВС РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Согласно данным технической инвентаризации жилой 

<

адрес> состоит из двух автономных блоков, один из которых выделяется в пользование и владение ФИО2 (наследнику по закону ФИО4): часть лит.А - S = 

<

данные изъяты> кв.м (помещение 1), S = 

<

данные изъяты> кв.м (помещение 2), S = 

<

данные изъяты> кв.м (помещение 3), лит. А2 - S = 

<

данные изъяты> кв.м (помещение 1). Итого общая площадь жилого блока I - 

<

данные изъяты> кв.м;

второй из которых выделяется в пользование и владение ФИО3: часть лит.А - S = 

<

данные изъяты> кв.м (помещение 4), S = 

<

данные изъяты> кв.м (помещение 5), S = 

<

данные изъяты> кв.м (помещение 6), S = 

<

данные изъяты> кв.м (помещение 7), лит. А1 - S = 

<

данные изъяты> кв.м (помещение 1), S = 

<

данные изъяты> кв.м (помещение 2), лит.al - S = 

<

данные изъяты> кв.м (помещение 1). Итого общая площадь жилого блока II - 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что данный дом, фактически состоит из двух блоков, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м. Эти блоки имеют независимые системы отопления и электроосвещения, канализации, общий вход к отдельным блокам отсутствует, отсутствуют помещения совместного пользования, имеется у каждого выход на территорию, определен порядок пользования земельными участками, придомовая территория разгорожена, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре. Переоборудования для раздела не требуется. Возражения со стороны второго сособственника относительно такого варианта раздела дома отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, произвести раздел жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> натуре, в соответствии с измененными долями сособственников в праве собственности на указанное домовладение, а также признать за истцом право собственности на выделяемый объект недвижимости – здание (блок) в жилом доме блокированной застройки общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м.

Поскольку настоящим решением прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН аннулировать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района, ФИО4 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить.

Перераспределить доли участников общей долевой собственности в жилом доме по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> доли праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 105,6 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 101,8 кв.м, жилой площадью 56,3 кв.м, подсобной площадью жилых помещений 45,5 кв.м, вспомогательной площадью 3,8 кв.м, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блока в виде здания общей площадью 39,2 кв.м и блока в виде здания общей площадью 66,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО4 на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 здание (блок) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>, состоящий из помещений: часть Лит.А помещение 4 жилая комната - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 5 коридор - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 6 жилая комната - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 7 жилая комната - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ЛитА1 помещение 1 кухня прихожая - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение 2 ванная - площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.а1 помещение 1 веранда - площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на здание (блок) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2019 года.