Дело № (2-730/2024)

Поступило в суд 27.09.2024

УИД 54RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года 

<

...>

Купинский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В., 

при секретаре 

<

......>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веде 

<

......> к Веде 

<

......> о разделе жилого дома в натуре,

Установил:

<

.....> 

<

......> В.В. обратился в Купинский районный суд 

<

...> с иском к 

<

......> И.А. о разделе жилого дома в натуре.

В обоснование иска указывает на то, что ему и 

<

......> И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли дома, площадью 142,4 кв.м. и встроенный в дом на первом этаже гараж площадью 51,9 кв. м, общая площадь здания составляет 194,3 кв.м, 2004 года постройки, зарегистрированного с кадастровым номером 54:156011333:96, местоположение жилого дома по адресу: 

<

...> по 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером 54:156011333:7, местоположение жилого дома по адресу: 

<

...>. Дом и земельный участок принадлежат им на основании решения Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....>.

В связи с тем, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брак между ними расторгнут 

<

.....>. Совместное проживание в общих жилых помещениях не представляется возможным. Он проживает отдельно от ответчика, фактически 

<

......> И.А. с 2019 года единолично пользуется всем жилым домом. 

<

.....> ответчику 

<

......> И.А. направлена претензия с предложением о разделе совместного имущества при котором предлагалось, переустройство жилого дома при котором, квартиры могут состоять из следующих помещений; так как несущие стены переустройству не подлежат, а стена расположенная по средине дома разделяет его на 2 равные доли, то каждая из квартир после проведения строительных работ и перепланировки может состоять из 1 -го и 2 - го этажей.

Квартира, что будет расположена слева после переустройства может состоять: первый этаж: прихожая, санузел, кухня, второй этаж: две жилых комнаты и коридор.

Квартира, что будет расположена справа после переустройства может состоять первый этаж: коридор, кухня, санузел, второй этаж: холл, одна жилая комната, санузел.

Но соглашение о разделе жилого помещения в натуре между ним и ответчиком не достигнуто. Так как ответчик на его предложения не ответил.

Считает, что техническая возможность передачи ему изолированной части не только жилых, но и вспомогательных помещений (кухни, санузла, коридора, гаража и др.), и оборудования отдельного входа имеется.

Это можно осуществить путем выполнение работ по переустройству и перепланировки жилого дома, на две равноценные квартиры, на основании строительно-технической экспертизы и представления экспертного заключения.

После выполнения указанных работ жилой дом может состоять из двух изолированных квартир, и двух земельных участков, которые можно разделить между ним и ответчиком в натуре в соответствии с принадлежащими долями в общей собственности.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 54:156011333:17, площадью 767 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в натуре возможен после проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Считает, что жилой дом обладает всеми признаками дома блочной застройки, помещения, принадлежащие на праве долевой собственности обладают признаками изолированного жилого блока и могут быть выделены в отдельные жилые блоки.

Просит суд:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, домом блокированной постройки.

- прекратить право общей долевой собственности на ? доли на жилой дом за Веде 

<

......>, 

<

.....> года рождения и Веде 

<

......>, 

<

.....> года рождения с кадастровым номером 

<

......>

<

......> расположенный по адресу: 

<

...>.

- признать за Веде 

<

......>, 

<

.....> года рождения право собственности на вновь образованную квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

- произвести раздел земельного участка, учтенного с кадастровым номером 

<

......>, общей площадью 767 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, путем образования двух земельных участков.

В судебном заседании истец 

<

......> заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, иных доказательств суду не предоставил, от ранее заявленного ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы отказался.

В судебном заседании представитель истца 

<

......> заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, от ранее заявленного ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы отказался. В судебном заседании пояснил, что права его доверителя как собственника имущества нарушены действиями ответчика, считает, что раздел спорного жилого дома не приведет к нарушению прав в том числе и ПАО «Сбербанк», который является залогодержателем спорного жилого дома.

Ответчик 

<

......>.А. и её представитель 

<

......>В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно отзыва на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме. Так как спорный жилой дом является предметом залога в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 

<

.....>. Согласно общих условий кредитного договора заемщики не имеют право без согласия кредитора изменять характеристики заложенного имущества. Истцом не предоставлены доказательства согласия кредитора и залогодержателя на проведение реконструкции жилого дома. Так же суду предоставили отзыв, в котором возражают на проведение строительно-технической экспертизы.

Третье лицо администрация 

<

...> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело без участия их представителя, решение просили принять на усмотрение суда.

Третье лицо 

<

......>.В. в судебное заседание не явился о дате, времени месте был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» Сибирский банк в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно отзыва на исковое заявление в удовлетворении требований просили отказать в полном объеме. Так как для предполагаемого раздела имущества, являющегося залоговым объектом ПАО Сбербанк, с помощью перепланировки, сторонам необходимо получить письменное согласие ПАО Сбербанк. Согласно п. 

<

.....> Общих условий созаёмщики не могут производить перепланировку или какие-либо иные изменения объекта недвижимости без предварительного письменного согласия кредитора. Согласно материалам дела у сторон отсутствует согласие кредитора. Просят требования о признании залогового объекта домом блочной постройки оставить без удовлетворения. Для осуществления перепланировки сторонами должен быть соблюден порядок обращения в банк для получения согласия или отказа в перепланировке. В связи с тем, что согласие банка на заявленную перепланировку не получено, назначение экспертизы не целесообразно. Просят ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы оставить без удовлетворения.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. 

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....> вступившим в законную силу 

<

.....>, за Веде 

<

......> признано по 1/2 доли (за каждым) в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 767,0 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 77 934 рубля 87 копеек; и признано за 

<

......> по 1/2 доли (за каждым) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 142,4 кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 1 696 516 рублей 58 копеек. 

Согласно представленным выпискам из ЕГРН следует, что 

<

......>В. является собственником 1/2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. В отношении указанных объектов недвижимости установлены ограничения прав - ипотека в силу закона в отношении ПАО «Сбербанк России» на срок с 

<

.....> на 180 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. 

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 

<

.....> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением. Если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом. 

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с положениями ст. 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

<

......> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 

<

.....>. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО Сбербанк заемщик/созаемщики обязуются – не производить перепланировку или какие-либо иные изменения объекта недвижимости без предварительного письменного согласия Кредитора.

Разрешая исковые требования о выделе долей в натуре, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в результате выдела долей 

<

......>В. из общего имущества образуется две изолированных части жилого дома и два земельных участка. Следовательно, предмет ипотеки, установленной в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 

<

.....>, а именно, жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>, будет утрачен. При этом в судебном заседании установлено, что залогодержатель - ПАО Сбербанк не только не предоставил письменное согласие заемщику на распоряжение заложенным имуществом либо на замену предмета залога, но и просил отказать в удовлетворении иска о выделении долей в натуре.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования 

<

......>.В. заявлены преждевременно, при этом суд учитывает, что после прекращения ипотеки жилого дома и земельного участка, либо получения письменного согласия залогодержателя на распоряжение заложенным имуществом, а именно на его реальный раздел, 

<

......>.В. вправе вновь обратиться в суд с аналогичными исковыми требованиями. 

Доводы истца о том, что истец в настоящее время лишен возможности проживать в спорном жилом помещении, основанием к удовлетворению исковых требований не является и не препятствует определению порядка пользования и вселения в жилое помещения в ином судебном процессе. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

......> к 

<

......> о разделе жилого дома в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд 

<

...>, принявший настоящее решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Макалев И.В.