Дело № 1 - 23/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Лян А.Е., 

подсудимого С.Д.А.,

его защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившей ордер № от 08.02.2019 года,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

21 февраля 2019 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

С.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение в посёлке Коммунар

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, С.Д.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи гвоздодёра, принесённого с собой, повредив запорное устройство на входной двери, незаконно проник в помещение МКУК «Коммунаровский ЦКД» по 

<

адрес>, где, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил микшер с усилителем марки « EUROPOWER PMP 560М» стоимостью 27.909,00 рублей, динамический микрофон марки «SENNHEISER” стоимостью 3.500,00 рублей, обогреватель марки «Vitek VT-1705» стоимостью 3.200,00 рублей, принадлежащие МКУК «Коммунаровский ЦКД». Обратив похищенное в своё пользование, С.Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив МКУК «Коммунаровский ЦКД» значительный материальный ущерб на общую сумму 34.609,00 рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. С.Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Якуничева И.Г. в ходе судебного заседания, потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении (л.д.159) не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, и постановить приговор без проведения судебного расследования.

Давая юридическую оценку действиям С.Д.А., суд квалифицирует их по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно также учитываться влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С.Д.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 135,136), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.133-134), должность, относимую к категории выборного должностного лица органа местного самоуправления не занимает, депутатом представительных органов местного самоуправления, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Ленинского муниципального района 

<

адрес>, не является (л.д.140).

В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное С.Д.А. законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание С.Д.А. в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88) года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, дают суду основание для применения при назначении наказания последнему положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С.Д.А. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 1 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Согласно сообщению Врио. начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИН УФСИН России по 

<

адрес> майора внутренней службы ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в администрацию Коммунаровского сельского поселения и был обязан приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ - ДД.ММ.ГГГГ. Однако к отбытию наказания - обязательных работ С.Д.А., не приступил; неотбытый срок наказания составляет – 180 часов (л.д.132).

Новое преступление по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации С.Д.А. совершено - ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и назначенное приговором наказание, им не отбыто.

При таких обстоятельствах, неотбытое наказание (180 часов обязательных работ) по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть присоединено частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учётом положений статьи 70 и пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом содеянного и всех обстоятельств, установленных по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения С.Д.А. наказания - лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

При этом, назначение С.Д.А., не имеющему официального места работы, дополнительного наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку указанное не будет отвечать целям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при определении вида и размера наказания, суд учитывает, также положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, а также требования стати 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к обвиняемому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, данных о личности С.Д.А., суд также не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо смягчения назначенного наказания, в том числе и применения положений статьи 64,73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное С.Д.А., следует отбывать в колонии-поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

В силу подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: 

<

данные изъяты> оставить под сохранную расписку ФИО2

В силу пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307 – 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на один год.

На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, с учётом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить наказание – лишение свободы сроком на один год десять дней, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания С.Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения С.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>. – оставить под сохранную расписку ФИО2; 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме. 

Судья: