2-740/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский 28 февраля 2017 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной по приговору суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной по приговору суда в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что приговором Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена обязанность возместить причиненный ущерб потерпевшим ФИО4 и ФИО5 по 45000 руб. каждому. В рамках возбужденного исполнительного производства, с нее были удержаны указанные суммы, а также исполнительский сбор. С учетом того, что в приговоре суда указано на право предъявления требования о взыскании доли выплаченной потерпевшим, в порядке регрессе, то просила взыскать с ФИО1 45000 руб., выплаченные потерпевшему ФИО5, поскольку по данному эпизоду ФИО1 ей деньги не передавал, а по эпизоду с потерпевшим ФИО4 – взыскать с ФИО1 22500 руб., поскольку 22500 руб. она получила от ФИО1, а также возместить за счет ответчика, взысканный с нее исполнительский сбор 3150 руб. и 1575 руб. (3150/2) соответственно, а всего 72225 руб.

В судебном заседании истец против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика возражений не высказывала.

Ответчик участия в суде не принимал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края в связи с его неподсудностью указанному суду и о необходимости направления дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края, истец указала место проживания ответчика г. Петропавловск – Камчатский 

<

адрес>, не являющееся его местом регистрации.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО1 с 1992 года зарегистрирован в 

<

адрес>, данные сведения также подтверждены на день рассмотрения дела Главным управлением по вопросам миграции МВД РФ по Московской области, находящихся в материалах дела.

Таким образом, учитывая, что адрес регистрации ответчика не входит в юрисдикцию Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края, суд полагает, что гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной по приговору суда, подлежит передаче в Балашихинский городской суд Московской области.

Оснований для применения ст.29,30 ГПК РФ судом не установлены.

Согласно п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы, выплаченной по приговору суда,

передать по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области (143903, 

<

адрес>-3, 

<

адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 дней.

Судья С.Н. Васильева

<

данные изъяты>