Дело /номер/

Решение

 

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Зырянский районный суд /адрес/ в /адрес/, 

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 143 921 рубль 68 копеек, процентов за пользование кредитом из расчета 19,00% годовых начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4078 рублей.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, в рамках которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 105 438 рублей 76 копеек на 36 месяцев (до /дата/). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с /дата/ по /дата/ процентная ставка 43,98% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,00% годовых.

Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам.

Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования.

Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ наступил, однако, Ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

По состоянию на /дата/ размер задолженности Ответчика по Договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/ составляет 143 921 рубль 68 копеек, а именно: 92 348,99 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 21 812,12 - сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, 29 760,57 рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с /дата/ по /дата/.

С целью возврата кредита, Банк направил ответчику письмо /номер/ от /дата/ с требованием осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/. Однако требования Банка ответчик оставил без удовлетворения.

Исходя из указанного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 143 921 рубль 68 копеек, взыскать с ответчика в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с /дата/ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с /дата/ неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4078 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие, суду представила заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ (резолютивная часть объявлена /дата/) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, по условиям которого Банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 105 438 рублей 76 копеек на 36 месяцев (до /дата/). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с /дата/ по 28.112016 – 43,98% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,00% годовых.

Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам.

Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования.

Согласно Приложению /номер/ к Договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ (график платежей) сумма кредита и проценты по кредиту подлежали уплате ежемесячно в размере 4 232 рубля 89 копеек, последний платеж – /дата/ в размере 4 230,51 рублей.

Согласно расчету задолженности, выписки из счета ответчика следует, что ответчик после /дата/ не исполняет обязательства по кредитному договору. Таким образом, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

В связи с несвоевременной уплатой Заемщиком предусмотренных договором ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/, составляет 92 348,99 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 21 812,12 - сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, 29 760,57 рублей - задолженность по начисленной неустойки за период с /дата/ по /дата/.

Правильность представленного расчета суммы задолженности судом проверена в совокупности с финансовыми документами, представленными истцом и по арифметической формуле: проценты=процентная ставка/365 (360)х(сумма основного долга х количество просроченных дней)/100 и неустойка = процентная ставках (сумма основного долга х количество дней в расчетном периоде)/100. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и иной расчет сторонами не представлен. 

Принимая во внимание наличие заключенного /дата/ между Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) и ФИО1 договора о потребительском кредитовании /номер/, наличие образовавшейся задолженности, в связи с нарушением обязательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по основному долгу в размере 92 348,99 рублей, 21 812,12 – сумму просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/, поскольку представленный расчет представляется арифметически верным, произведен исходя из условий кредитного договора, и ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчик исковые требования признала. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право ответчика признать заявленные требования. 

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

По данному делу судом принимается признание ответчиком заявленных требований в части взыскания сумм просроченного долга и процентов, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Указание в п.12 кредитного договора о том, что проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются при взысканию неустойки, достигнуто соглашением сторон, то есть не установлено законом, поэтому признание ответчика в части взыскания задолженности по процентам не противоречит закону.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из указанного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от /дата/ /номер/-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.69-81) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц (кроме должников – коммерческих организаций, ИП, некоммерческих организаций при осуществлении ею приносящий доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащихся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, послужившую основанием для обращения истца в суд и размер рассчитанной по условиям договора неустойки, а также учитывая, что длительное время действий по взысканию долга не предпринимал, обратился с иском спустя два год с даты невнесения платежей, тем самым увеличив период просрочки платежей и размер штрафных санкций, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки за неисполнение обязательства по договору с учетом и применительно к учетной ставке Банка России.

В соответствии условиями кредитного договора (п.12) предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, кредитным договором установлена неустойка в размере 36,5% годовых, заявленная истцом сумма неустойки составляет: 29 760 рублей 57 копеек.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, срок неисполнения Заемщиком обязательств, длительность срока обращения истца за защитой нарушенных прав при возникновении начала просрочки по ссудной задолженности с июля 2016 года, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,05% за каждый день просрочки.

Следовательно, сумма неустойки за просрочку уплаты кредита составит 14 880,28 рублей за период с /дата/ по /дата/.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом (частью кредита), начиная с 14.052019, из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита), начиная с /дата/, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с /дата/ до дня возврата суммы основного долга, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Пунктом 4 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает 19,00% годовых (с /дата/).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что договор займа ответчиком не исполнен, договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на будущий период, начиная с /дата/ до дня возврата суммы основного долга в размере, установленном договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в пунктах 60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Таким образом, начиная с /дата/ до дня полного исполнения ответчиком своих обязательств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,05%, с учетом уменьшения судом размера неустойки, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в том числе установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению /номер/ от /дата/ истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 078 рублей.

В соответствии с указанной нормой, с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 078 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/, в размере 129 041 (сто двадцать девять тысяч сорок один) рубль 39 копеек, из которых 92 348,99 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 21 812,12 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с /дата/ по /дата/; 14 880,28 рублей за период с /дата/ по /дата/.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов начиная с /дата/ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов начиная с /дата/ с неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова 

Секретарь судебного заседания: Т В.Ф.

Подлинный документ находится в деле /номер/ Зырянского районного суда /адрес/.

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/

Судья: Г.М.Киямова