Дело №2-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения-388 700 руб., неустойки-291 525 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».

Исковые требования мотивировал тем, что 12.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк России». Одним из страховых случаев являлось установление у страхователя инвалидности 1 группы. Согласно медицинской карте 21.12.2018 истцу поставлен диагноз злокачественное новообразование молочной железы неутонченной части и установлена 1 группа инвалидности. Из этого следует, что 21.12.2018 наступил страховой случай. Согласно договору страхования, размер страховой суммы составляет 388 700 руб. 28.01.2019 в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения и документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Страховщик отказался в выплате страхового возмещения на основании того, что такой диагноз был поставлен до заключения договора и поэтому страховым случаем может являться только смерть застрахованного лица. Считает, что данный отказ является незаконным и необоснованным. 

На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Определением суда от 03.07.2019 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной медико-социальной экспертизы. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика представлен отзыв на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит в их удовлетворении отказать. Свои возражения мотивировал следующим. Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») 12.05.2015 заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №№. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). ФИО1 является застрахованным лицом в рамках соглашения, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно п.4 заявления – выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности Застрахованного лица. В соответствии с заявлениями на подключение к программе добровольного страхования жизни от 12.12.2016, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 21.03.2016 подписанное Истцом-выразил согласие быть застрахованным лицом в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк №. В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (Страховую премию), уплачиваемую другой стороной (Страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (Страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (Застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (Страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, т.е. ПАО «Сбербанк России». Касательно наступления события, имеющего признаки страхового случая по заявлению на подключение к программе добровольного страхования жизни. В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.934 ГК РФ, выплата страховой суммы следует только в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Требования, которые предъявляет закон к определению страхового риска, сводятся к случайности и вероятности его наступления. Таким образом, страховым случаем считается событие, о котором стороны страхового договора условились как таковом. Установление ФИО1 1 группы инвалидности не может быть отнесено к страховым случаям, поскольку оно не соответствует описанию страхового случая, данному в договоре страхования (Заявлении на страхование). Возможность применения стандартных правил страхования предусмотрена ч.3 ст.940, ст.943 ГК РФ. Факт ознакомления ФИО1 с Условиями страхования жизни, а также получения данных Условий подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на страхование.

Согласно п. 1 Заявления на страхование страховыми случаями являются:

Стандартное покрытие:

смерть Застрахованного лица по любой причине;

установление застрахованному лицу инвалидность 1-ой гр. в результате несчастного случая и болезни;

-установление застрахованному лицу инвалидность 2-ой гр. в результате несчастного случая и болезни;

установление застрахованному лицу инвалидность 2-ой гр. в результате болезни;

При этом согласно п.1.2 Заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование имело или имеет следующие заболевания: 

<

данные изъяты>, то Договор страхования в отношении него считается заключенным на условиях ограниченного покрытия: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления на страхование, 2008 г. ФИО1 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>» (согласно Обратного талона, выданный ФКУ «ГБ МСЭ по Удмурской Республике» МТ России Бюро № от 21.12.2018). Следовательно, договор страхования в отношении ФИО1 заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, исходя из буквальных слов договора, произошедшее событие явно не отнесено к страховым случаям, что означает отсутствие оснований для страховой выплаты. Ответчик обращает внимание суда, что заявление на страхование и условия страхования ДСЖ-2 разработаны таким образом, что в момент подключения к договору страхования Застрахованное лицо может и не уведомлять Страховщика о имеющихся заболеваниях, Застрахованное лицо ознакамливается с заявлением на страхование и условиями участия в программе страхования и подписывает его (заявление), соглашаясь быть застрахованным по стандартному или ограниченному покрытию в зависимости от наличия или отсутствия у него тех или иных заболеваний. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплат. Более того, у истца отсутствует право на компенсацию морального вреда, взыскания штрафа, поскольку истец не является стороной договора страхования, заключенного между двумя юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности, вследствие чего истец не является потребителем какой-либо финансовой услуги со стороны страховщика, страховая компания в каких-либо правоотношениях с застрахованным лицом не состоит, по договору страхования каких-либо обязательств перед ним не несет. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено судом надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ч.3 ст.940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В ч.1 ст.944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из ч.2, 3 ст.945 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья при проведении оценки страхового риска. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

В то же время, согласно ч.1 ст.944 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

На основании п.2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом заключено Соглашение об условиях и порядке страхования. В рамках данного соглашения страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков ОАО "Сбербанк России" на основании письменных обращений последних. В рамках данного соглашения Выгодоприобретателем является ОАО "Сбербанк России".Истец является застрахованным лицом в рамках соглашения, заключенного между ответчиком и третьим лицом. ФИО1 подключилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанка России".

12.12.2016 истец написал заявление на страхование, по которому подключился к программе добровольного страхования и внес плату за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 

Согласно п.3.2 условий страхования, договоры страхования заключается на условиях стандартного и ограниченного страхового покрытия.

П.3.2.2., 3.2.2.1, 3.3 Условий страхования предусмотрено, что в случае, если лицо на дату подписания заявления страдает онкологическими заболеваниям, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, принимаются на страхование на условиях ограниченного страхового покрытия, т.е. страховым риском является смерть от несчастного случая.

Как следует из заявления на страхование, Условия участия в программе страхования и памятка страхования истцу вручены, что подтверждается подписью истца и им не оспорено. 

Судом по ходатайству истца назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручив ее проведение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по УР». На разрешение экспертов поставлен вопрос: - имелось ли какое-либо онкологическое заболевание у ФИО2 на момент заключения договора страхования жизни от 12.12.2016, либо иные заболевания, которые повлекли наступление инвалидности, на дату 13.12.2018?

В соответствии с заключением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по УР» № от 10.12.2019 экспертами сделан вывод, что на момент заключения договора страхования жизни 12.12.2016 у ФИО1 имелось заболевание – 

<

данные изъяты>, которое в результате прогрессирования в 2018 повлекло наступление инвалидности – на дату 13.12.2018. 

Сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям закона, является полным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответ на поставленный судом вопрос, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено. 

Соответственно суд делает вывод, что истец был принят на страхование на условиях ограниченного покрытия, то есть инвалидность, установленная истцу не подпадает под страховое покрытие.

Согласно справки МСЭ-2017 № инвалидность истца наступила в результате общего заболевания. Соответственно данное событие страховым случаем не является.

Таким образом, в силу Условий страхования договор страхования в отношении истца был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что согласно условий страхования страховое событие не произошло, в момент страхования истец не предоставил страховщику сведения о том, что у него имеется онкологическое заболевание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования истцом не была выполнена надлежащим образом его обязанность, предусмотренная ч.1 ст.944 ГК РФ, в части не указания об имеющемся у него заболевании, имеющее существенное значение для определения страхового риска.

Поскольку заболевание истца, было диагностировано у него до вступления в силу договора страхования, при заключении договора страхования истец сообщил страховщику недостоверные сведения относительно состояния своего здоровья, в связи с чем у ответчика, в силу закона имелись основания для отказа выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения.

Кроме того, согласно условий страхования договор страхования в отношении истца был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

Таким образом, страховой случай не наступил и у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Доводы истца о праве на получение страховой выплаты являются несостоятельными, поскольку отказано истцу в заявленных требованиях в связи с сокрытием им заболевания при заключении договора страхования, поскольку истец знал о неудовлетворительном состоянии своего здоровья. Положения ст.944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежании рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Таким образом, отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья. Кроме того, как выше уже отмечалось страховой случай не наступил в силу правил страхования, страховым риском являлось только смерть в результате несчастного случая, в то время как у истца диагностировано заболевание до подписания заявления на страхование.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что фактически требования направлены на изменение условий договора страхования, однако изменение условий договора возможно согласно ст.450 ГК РФ по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных законом. От представителя ответчика согласия относительно изменения условий договора - признания события страховым случаем не поступило.

Требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению, поскольку в их удовлетворении нет правовых оснований.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, оснований для взыскания неустойки не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, неустойки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.02.2020. 

Судья М.М. Лучкин