Судья Булатов И.Х. Дело №12-5778/2025

Дело №77-1050/2025

р е ш е н и е

10 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу Г на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 16 июня 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2025 года, Г (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 15 июля 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что он является инвалидом 3 группы и зафиксированное в постановлении № транспортное средство внесено в реестр инвалидов. 

Г извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления по адресу, указанному в жалобе на постановление №: 

<

адрес> и дополнительно по адресу, указанному в постановлении: 

<

адрес>.

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №, конверты с судебными извещениями возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом.

Постановлением Исполкома МО города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани (далее – Порядок использования муниципальных парковок). 

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств (далее – Правила пользования муниципальными парковками).

Из анализа положений раздела III Порядка использования муниципальных парковок, раздела II Правил пользования муниципальными парковками следует, что размещение транспортных средств на муниципальных парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано не позднее пятнадцати минут, а на территориях парковок вблизи зданий и сооружений, в которых размещены медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения, дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования в соответствии с приложением N 4 Правил пользования муниципальными парковками, не позднее тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.5 настоящих правил; после окончания оплаченного времени освободить парковочное место или произвести оплату следующего периода времени. Невыполнение названных выше положений влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства без участия такого лица и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Полученные с использованием технических средств материалы фото- и киносъемки, приобщаются в качестве доказательств совершения правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 4 июня 2025 года 

<

данные изъяты>, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи "Дозор М" (идентификатор А069, поверка действительна до 5 декабря 2025 года) и "Дозор М" (идентификатор А227, поверка действительна до 5 декабря 2025 года) зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является Г, на платной муниципальной парковке № по улице Мартына Межлаука города Казани с нарушением установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами).

Данное обстоятельство явилось основанием для назначения заявителю административного наказания по статье 3.16 КоАП РТ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения Г к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на исследование и использование в качестве доказательств открытых источников информации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, фотоматериалом, приложенным к постановлению №, позволяющим идентифицировать транспортное средство, место, дату и время совершения административного правонарушения. 

Судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Принадлежность заявителю автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> не оспаривается. 

Постановлением исполнительного комитета города Казани от 30 декабря 2014 года №7660, на улице Мартына Межлаука города Казани (обе стороны улицы от пересечения с ул. Лево-Булачная до пересечения с ул. Московская, от пересечения с ул. Нариманова до пересечения с ул. Ямская) учреждена и организована платная муниципальная парковка на 89 машино-мест.

Внесение географических координат места расположения транспортного средства заявителя, отраженных в оспариваемом постановлении (

<

данные изъяты>), в любое из существующих картографических сервисов и приложений, например, «Яндекс.Навигатор», позволяет установить, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> располагалось рядом с домом № по улице Мартына Межлаука города Казани.

Сопоставление дорожно-транспортной обстановки, зафиксированной на приложенных к постановлению фотографиях, сделанных специальными техническими средствами, с обстановкой, запечатленной на панорамных фотографиях местности в районе 

<

адрес>, размещенных на веб-портале «Яндекс.Карты», показывает, что место стоянки, в пределах которой было зафиксировано транспортное средство заявителя, обозначено знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8 "Платные услуги", указывающими на организацию парковки (парковочного места) на платной основе, а также оборудовано информационным щитом с правилами пользования платной муниципальной парковкой. Следовательно, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на момент фиксации правонарушения, был размещен на платной муниципальной парковке. 

Имеющаяся в деле совокупность доказательств не подтверждает нахождение (стоянку) автомобиля заявителя в месте, оборудованном в соответствии с требованиями Правил дорожного движения для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами (перевозящих инвалидов и (или) детей-инвалидов) и не подтверждает факт нахождения данного автомобиля на момент фиксации правонарушения вне зоны платной муниципальной парковки. 

Материалы дела также не содержат данных о том, что остановка и стоянка автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на платной муниципальной парковке № по улице Мартына Межлаука города Казани была вызвана крайней необходимостью, например, в связи с внезапным ухудшением состояния здоровья собственника (пользователя) транспортного средства.

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 12, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", необходимым условием для признания результатов измерений в качестве доказательств по делу об административном правонарушении является их получение специальными техническими средствами, которые утверждены в качестве специальных технических средств измерения и прошли метрологическую поверку.

По данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, опубликованным в сети "Интернет" на сайте www.fgis.gost.ru, программно-аппаратные комплексы измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией "Дозор М", утверждены в качестве средств измерений, включены в реестр под № 59920-15 с установлением для них поверочного интервала 2 года.

Из материалов дела следует, что комплексы измерения "Дозор М" идентификаторы №А069 и №А227 на момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения, прошли в уполномоченной на то организации периодическую поверку, признаны пригодными для использования по назначению.

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Постановление № вынесено коллегиальным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории; административное наказание назначено Г в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ. 

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 16 июня 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2025 года, вынесенные в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Г - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.