№ 5-422/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 13 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края В.Ю. Орехов (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поступившего из прокуратуры Центрального района гор. Сочи, в отношении должностного лица – директора МОБУ лицей № г. Сочи ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокуратуры Центрального района г. Сочи от 12.03.2020г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП, в отношении должностного лица – директора МОБУ лицей № г. Сочи ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Как следует из представленных материалов дела, Прокуратурой района проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в том числе, при реализации национальных проектов на территории Центрального района г. Сочи.

По результатам проверки в адрес директора МОБУ лицей № 23 г. Сочи ФИО1 внесено представление от 18.02.2020 № об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Представление).

В соответствии ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Статья 3 Закона о прокуратуре устанавливает правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с которыми организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

Статьей 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора за соблюдением Федерального законодательства является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Закона о прокуратуре.

В случаях, выявления нарушений законодательства, в соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения вносится представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 33 Закона о прокуратуре, при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

Представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (п. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

В указанном представлении изложено требование о его рассмотрении с участием представителя прокуратуры района, заблаговременно уведомив о дате, времени и месте рассмотрения представления; о принятии мер по устранению указанных в нем нарушений закона, причин и условий им способствовавших, а также недопущению их впредь; о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к ответственности в соответствии с требованиями трудового законодательства; о направлении в прокуратуру района уведомления о результатах рассмотрения представления.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм директор МОБУ линей № 23 г. Сочи 02.03.2020 рассмотрел представление прокурора района от 18.02.2020 № без уведомления прокурора о времени и месте его рассмотрения и без участия представителя прокуратуры. 

Таким образом, в действиях директора МОБУ лицей № 23 г. Сочи ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Помощник прокурора Центрального района г. Сочи Чумовицкая Т.В., участвующий при рассмотрении дела просил признать директора МОБУ лицей № 23 г. Сочи ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КРФобАП и назначить наказание в виде штрафа.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу - Директор МОБУ лицей № 23 г. Сочи ФИО1 вину признала, просила применить ст. 2.9 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела и выслушав лиц участвующих при его рассмотрении, суд находит, что в действиях должностного лица – ФИО1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, вина начальника должностного лица – ФИО1, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП подтверждается материалами административного дела, в частности: Постановлением прокуратуры г. Сочи от 12.03.2020г. о возбуждении дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП, представлением прокуратуры района от 18.02.2020г., ответом должностного лица – ФИО1 от 02.03.2020 г. о рассмотрении представления прокурора и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 17.7 КРФобАП, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что должностного лица – ФИО1 умышлено не выполнил законные требования должностного лица (прокурора), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица – ФИО1 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КРФобАП, а именно умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Суд так же принимает во внимание характер, степень и обстоятельства, допущенного правонарушения, данные о лице, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, не наступления каких-либо последствий, так же то обстоятельство, что сведений о привлечении директора МОБУ лицей № 23 г. Сочи ФИО1 к административной ответственности ранее, не имеется.

Тем самым, рассматривая доводы о малозначительности совершенного им правонарушения, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 2.9 КРФобАП установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в суде достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд находит, что применение в данном случае к директору МОБУ лицей № 23 г. Сочи ФИО1 мер административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09 апреля 2003 года № 116-О, суд руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении директора МОБУ лицей № 23 г. Сочи ФИО1 не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов. Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, ст. 2.9 КРФобАП, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.7 КРФобАП, в отношении должностного лица – директора МОБУ лицей № 23 г. Сочи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Предупредить директора МОБУ лицей №23 г. Сочи ФИО1, о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.

Копию постановления вручить или направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Орехов