РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В. 

при секретаре судебного заседания Кинстлер Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2019 по иску ФИО1, к «Азиатско-тихоокеанскому банку» (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к «Азиатско-тихоокеанскому банку» (ПАО) ООО «ТРАСТ» о признании недействительным договора цессии, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 Банк (ПАО) было заключено кредитное соглашение 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 538 502,97 рубля на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых. 

<

Дата обезличена> между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого, с приложением 

<

Номер обезличен> к договору было уступлено право требование по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 507 839,68 руб. Истец считает, что заключение договора уступки права требования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, затрагивает права и законные интересы ФИО1 как заемщика, так и потребителя. Полагает его незаконным, поскольку кредитный договор не содержит условий о том, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу. В Кредитном договоре нет условия о том, что банк вправе передавать персональные данные третьим лицам привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору, кроме как в бюро кредитных истории. Поскольку ФИО2 Банк (ПАО), заключив договор об уступке прав требований № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в нарушение требований законодательства, допустил обработку персональных данных в отсутствие письменного согласия заемщика. Договор об уступке прав требований в отношении задолженности является ничтожным с момента заключения и не порождает никаких правовых последствий, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать уступку права требования по кредитному соглашению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО3- Тихоокеанским Банком (ПАО), по договору уступки права требования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между Азиатско-Тихоокеанским Банком (ПАО) и ООО «ТРАСТ» в части уступки права требования в отношении ФИО1, недействительной; применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенные о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец в заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика «ФИО2 Банк» (ПАО) ФИО5. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия, направила возражения на иск. В возражениях на иск указала, что считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Собственноручной подписью в Условиях кредитования физических лиц истец подтвердил согласие с положениями Условий, в частности с п. 4.1.2 о праве Банка передавать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. С протоколом разногласий об изменении каких-либо условий заемщик к ответчику не обращался. ООО «ТРАСТ» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включен в государственный реестр.

Представитель ответчика ООО «ТРАСТ» ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на иск в которых указала, что ООО «ТРАСТ» не согласно с заявленными требованиями, считает их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц от 

<

Дата обезличена>, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. С вышеуказанными Условиями кредитования физических лиц ФИО1 ознакомлен лично, под роспись и в момент получения кредитных средств возражений относительно условий кредитования от должника не поступало. В данном случае формулировка «третьему лицу» предполагает, в том числе возможность уступки права требования и лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Следовательно, факт отсутствия у ООО «ТРАСТ» лицензии на осуществление банковской деятельности не может явиться основанием для признания договора уступки права требования недействительным. Кроме того, в соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ наличие специальной правоспособности требуется для лица, принявшего на себя обязанность по предоставлению денежных средств, на возврат денежных средств специальной правоспособности не требуется. Для совершения уступки требования не требуется наличие статуса кредитной организации. Новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий требующих лицензирования. Действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной, и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности». Также просила о рассмотрении дела без своего участия.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон в порядке положений ст. 167 ГПК РФ. 

Обсудив доводы иска и возражений ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены соответствующие условия, в том числе, уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между «ФИО3 - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 538502,97 рублей на срок 60 месяцев под 22,90% в год с размером ежемесячного платежа 15148,18 рублей.

<

Дата обезличена> между «ФИО2 Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***>, по условиям которого, Цедент обязуется передать, а Цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - «Должники») по кредитным договорам (далее - «Кредитные договоры»), заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения 

<

Номер обезличен> к настоящему договору (далее - «Краткий реестр уступаемых Прав требования»), и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее - «Права требования»). Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам (далее - «Обеспечительные договоры»), в том числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников. При этом во избежание сомнений, под Кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого Цедент является кредитором Должника (п. 1.1 договора уступки прав требования).

Размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п. 1.3 договора уступки прав требования).

Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания Акта уступки прав требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта уступки прав требования («Момент перехода Прав требования») (п. 3.1 договора уступки прав требования).

Стороны договорились, что за произведенную уступку Прав требования по настоящему Договору, Цессионарий обязан уплатить Цеденту денежную сумму в размере 60 636 861 (шестьдесят миллионов шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 88 копеек (далее - «Цена»). Указанная сумма определена исходя из объема уступаемых прав требования по состоянию на дату заключения настоящего договора, в связи с чем она может измениться в сторону уменьшения в случае частичного исполнения должниками обязательств по уступаемым правам до Момента перехода прав требования. Окончательная цена уступаемых Прав требования определяется Сторонами в момент подписания Акта уступки прав и передачи Цессионарию Краткого реестра уступаемых прав и фиксируется путем подписания Сторонами дополнительного соглашения. Цена Прав требования по каждому Кредитному договору указывается в Кратком реестре уступаемых прав. В случае, если Цессионарий произведет оплату до подписания Акта уступки прав требования, Цедент обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта уступки прав требования вернуть Цессионарию разницу между предварительной и окончательной ценой уступаемых прав при ее наличии (п. 4.1 договора уступки прав требования).

Денежные средства уплачиваются Цессионарием в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора путем перечисления Цеденту на счет 

<

Номер обезличен> (Обязательства по прочим операциям-расчетам с ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав (цессии). (п. 4.2 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из приложения 

<

Номер обезличен> к договору уступки прав требования по кредитным договорам 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> право требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 перешло к ООО «ТРАСТ».

В адрес ФИО1 ООО «ТРАСТ» 

<

Дата обезличена> направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, уведомление об обработке персональных данных, что подтверждается реестром отправки простых писем 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Факт заключения договора уступки прав требования по кредитным договорам № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стороной истца в ходе судебного заседания не оспаривался. 

Таким образом, судом установлено, что между «ФИО2 Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключенному между ФИО1 и «ФИО2 Банк» (ПАО).

В обоснование доводов иска ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требования по кредитным договорам № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, указано, что в кредитном договоре 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, не указано условие о передаче права требования по договору иным лицам не имеющих лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также иных банковских операций, сторонами не было согласованно, данное условие не включено в Кредитный договор.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, указано, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Стороной истца данное обстоятельство не оспорено, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 1 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор, подписанный истцом – заемщиком, не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 Гражданского кодекса РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения кредитного договора) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доводы искового заявления о том, что кредитном договоре 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> нет условия о том, что банк вправе передавать персональные данные третьим лицам привлекаемым банком для взыскания задолженности но кредитному договору, кроме как в бюро кредитных истории также не влияют на выводы суда поскольку, ч. 2 ст. 12 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с нормами законодательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании договора уступки права требования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между Азиатско-Тихоокеанским Банком ПАО и ООО «ТРАСТ» в части уступки права требования по кредитному соглашению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 недействительным, не подлежат удовлетворению.

Поскольку, договор уступки прав требования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> судом не признан недействительным, то производные из этого требования о применении последствий недействительности сделки также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, о признании договора уступки права требования № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> между Азиатско-Тихоокеанским Банком ПАО и ООО «ТРАСТ» в части уступки права требования по кредитному соглашению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1,, недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья: Л.В. Жильчинская